像包装器一样使用 Facade

Question

我经常看到一些人这样使用门面。

public class FooFacade {
   Foo foo;

   public boolean isFunny(param1, param2) {
       IsFunnyInput isFunnyInput = new IsFunnyInput(param1, param2);
       return foo.isFunny(isFunnyInput);
   }
}

这是正确的方法吗？在我看来，它只是在包中增加了一个class。当你也可以直接使用Foo来做同样的事情。

Answer 1

对我来说，它是 the decorator pattern 的一个例子，只有当 Foo 和 FooFacade 共享相同的接口时才有意义。

interface Foo { boolean isFunny(p1, p2); }
class FooFacade implements Foo { ... } // FooDecorator, actually

相比之下，the Facade pattern 用于执行更复杂的交互，其中涉及一些不同的类（并隐藏这种复杂性）。

The Wrapper pattern (aka Adapter) 表示多个接口。

Answer 2

我通常会使用 Facade 来隐藏内部实现细节，并且类被另一个第三方库或某些复杂的子系统使用。如果 IsFunnyInput-Class 来自另一个库或一个子模块，则外观将帮助您轻松切换库或更改一些实现细节，因为它被外观包裹并且您的所有代码都将使用外观. 如果您只是想将自己编写的类如此简单地包装到外观中而不涉及额外的类，我看不出有任何实际好处！

Here is a really good explanation of the Facade Design pattern

像包装器一样使用 Facade

Using Facade Like a wrapper

java

design-patterns

wrapper

anti-patterns

facade