TTL 与 default_time_to_live 哪个更好，为什么？

Question

要求很简单：我们必须创建一个只有 24 小时数据的 table。我们有两个选择

每次插入都会破坏 TTL
制作table属性default_time_to_live24小时。

我对这两件事都有大致的了解，但在内部哪一个有助于处理墓碑？或者两者都会产生相同数量的墓碑？哪一个会更好以及为什么任何参考 link 将不胜感激。

Answer 1

如果使用Cassandra 3.0还可以定义物化视图，详见：https://docs.datastax.com/en/cql/3.3/cql/cql_using/useCreateMV.html

使用 TTL 不是那么有效，因为您会生成大量墓碑，这取决于数据量可能会影响您的读取性能。

此外，我认为您关于 TTL 的问题已在此处得到解答：

cassandra TTL for table behaviour

Answer 2

如果 table 上有 default_time_to_live，则超过此时间限制的行将立即删除，而不会写入墓碑。这不会影响在其上设置了显式 TTL 的行/列。这些将被立碑。

如果您沿着 TTL 路线走，那么您应该考虑将 table 上的 gc_grace_seconds 属性设置为小于默认值（10 天）的值。特别是如果您正在查看 24 小时 TTL。

参考文献：

How data is deleted <-- 背景不错

CREATE TABLE properties <-- Table 属性参考

About Deletes and Tombstones in Cassandra <-- 你想知道的关于删除和墓碑的一切

Answer 3

如果您使用的是 Go，那么 GocqlX 使用基于 table 模型的 RewriteRows 函数解决了这个问题。

https://github.com/scylladb/gocqlx/commit/13ef8ceaf1c1661ec51459347e6b2aea6e59037c

示例：

    if err := session.ExecStmt("ALTER TABLE XXXXX WITH default_time_to_live = 0"); err != nil {
        return err
    }
    if err := table.RewriteRows(session, myGocqlXTableModelForXXXXX); err != nil {
        return err
    }

对于大 table，您应该使用 efficient full table scan 加上此技术。

TTL 与 default_time_to_live 哪个更好，为什么？

TTL vs default_time_to_live which one is better and why?

cassandra

datastax-enterprise

ttl