在任务执行委托中延迟取消支持的正确方法是什么？

Question

我没有在 MSDN 或此处看到任何关于如何完成此操作的具体提及。用例有点模糊，但我怀疑仍然有效。

var cancel = new CancellationTokenSource();
var task = Task.Factory.StartNew(() => { Task.Delay(1000, cancel.Token).Wait(); }, cancel.Token);
cancel.CancelAfter(100);
task.Wait();

上面的代码将在 100 毫秒后尝试取消包含 detached 子延迟任务的 task，并且等待 task 完成，这将生成一个 AggregateException（由于取消）。这样做的问题是 task 出现故障而不是被取消。这是预期的行为，因为延迟任务未附加到父级 task，即使两者共享相同的取消令牌。

我的问题具体涉及如何将 Task.Delay 附加到已经运行的任务。如果您有权访问父任务，甚至可以这样做吗？如果无法访问父任务实例，或者无法访问父任务实例，那么处理这种情况的正确方法是什么？

我能想到的最好的解决方法是将延迟任务的 Wait 包装在 try/finally 块中，并明确尝试冒泡取消任务。

try { Task.Delay(1000, cancel.Token).Wait(); } finally { cancel.Token.ThrowIfCancellationRequested(); }

虽然有效，但感觉不太对，但我不确定是否有更好的方法来实现这一点。期望的结果是，如果发生取消，父任务将转到 Canceled 而不是 Faulted。因此，如果取消的起源发生在分离的子任务中，则父任务仍应转换为 Canceled.

注意：我在这里故意遗漏了async/await，只是因为它似乎没有改变问题或结果。如果不是这种情况，请提供示例。

Answer 1

因此，当 OperationCanceledException 被抛出并在其中未被捕获并且其关联的 CancellationToken 被取消时，任务被视为已取消。

在你的例子中，抛出的异常是AggregateException，包含一个TaskCanceledException（这是一个OperationCanceledException）而不是TaskCanceledException直接。

有一种简单的方法可以解决这个问题。您可以使用 task.GatAwaiter().GetResult()，而不是使用 Task.Wait 同步阻塞，后者将任何异常包装在 AggregateException 包装器中。这就是 await 在 async-await 中使用的内容。它抛出原始异常，如果有多个异常，它抛出第一个异常：

var cancel = new CancellationTokenSource();
var task = Task.Factory.StartNew(() => { Task.Delay(1000, cancel.Token).GetAwaiter().GetResult(); }, cancel.Token);
cancel.CancelAfter(100);
task.Wait();

如果你使用 async-await 你就不会遇到这个问题，因为不像 Task.Wait 它会抛出 TaskCanceledException 本身：

var cancel = new CancellationTokenSource();
var task = Task.Run(() => Task.Delay(1000, cancel.Token), cancel.Token);
cancel.CancelAfter(100);
task.Wait();

我假设这只是一个例子。实际生产代码不应该与此类似，因为您在异步操作上同步阻塞，而异步操作又在异步操作上同步阻塞。

在任务执行委托中延迟取消支持的正确方法是什么？

What is the proper way to delay with cancellation support inside of a task execution delegate?

c#

.net

task-parallel-library

cancellationtokensource

cancellation-token