java 如果大部分方法在调用点都是死代码，能否内联一个大方法？
Can java inline a large method if the most of it would be dead code at the call site?
我知道 Java HotSpot 用来决定一个方法是否值得内联的标准之一是该方法有多大。一方面，这似乎是明智的：如果方法很大，内联会导致代码膨胀，并且该方法将花费很长时间来执行，以至于调用开销微不足道。这种逻辑的问题在于，在您决定内联之后，很明显对于这个特定的调用站点，大部分方法都是死代码。例如，该方法可能是一个巨大的 switch 语句，但大多数调用站点使用编译时常量调用该方法，因此实际上：内联很便宜（不需要整个方法体；最小的代码膨胀）并且有效（方法调用开销支配实际完成的工作）。
HotSpot 是否有任何机制来利用这种情况并无论如何内联该方法，或者是否有一个限制，超过这个限制它甚至拒绝考虑内联一个方法，即使它会产生最小的代码膨胀效应？
HotSpot JIT 内联策略相当复杂。它涉及许多启发式方法，如调用方方法大小、被调用方方法大小、IR 节点数、内联深度、调用数、调用点数等。
有一些硬限制阻止大型方法内联，包括：
-XX:FreqInlineSize=325 - 要内联的被调用者字节码的最大大小；-XX:InlineSmallCode=2000 - 如果被调用者已经有至少这个字节大小的编译代码，则不要内联被调用者；-XX:NodeCountInliningCutoff=18000 - 如果解析器生成此数量的 IR 节点，则停止内联；-XX:DesiredMethodLimit=8000 - 内联后聚合方法字节码的最大大小。此参数在 HotSpot 的产品构建中不可调整，但可以使用 -XX:-ClipInlining.
还有其他限制，但正如您已经看到的，即使 -XX:+IncrementalInline 默认启用，大型方法也没有太多机会被内联。
我知道 Java HotSpot 用来决定一个方法是否值得内联的标准之一是该方法有多大。一方面，这似乎是明智的：如果方法很大，内联会导致代码膨胀，并且该方法将花费很长时间来执行，以至于调用开销微不足道。这种逻辑的问题在于，在您决定内联之后，很明显对于这个特定的调用站点，大部分方法都是死代码。例如，该方法可能是一个巨大的 switch 语句，但大多数调用站点使用编译时常量调用该方法，因此实际上：内联很便宜（不需要整个方法体；最小的代码膨胀）并且有效（方法调用开销支配实际完成的工作）。
HotSpot 是否有任何机制来利用这种情况并无论如何内联该方法，或者是否有一个限制，超过这个限制它甚至拒绝考虑内联一个方法，即使它会产生最小的代码膨胀效应？
HotSpot JIT 内联策略相当复杂。它涉及许多启发式方法，如调用方方法大小、被调用方方法大小、IR 节点数、内联深度、调用数、调用点数等。
有一些硬限制阻止大型方法内联，包括：
-XX:FreqInlineSize=325- 要内联的被调用者字节码的最大大小；-XX:InlineSmallCode=2000- 如果被调用者已经有至少这个字节大小的编译代码，则不要内联被调用者；-XX:NodeCountInliningCutoff=18000- 如果解析器生成此数量的 IR 节点，则停止内联；-XX:DesiredMethodLimit=8000- 内联后聚合方法字节码的最大大小。此参数在 HotSpot 的产品构建中不可调整，但可以使用-XX:-ClipInlining. 关闭限制
还有其他限制，但正如您已经看到的，即使 -XX:+IncrementalInline 默认启用，大型方法也没有太多机会被内联。