为什么验证会违反 monad 法则？
Why would validation break the monad laws?
SO 解释了为什么像 scalaz、cats (Scala) 或 Arrow (Kotlin) 中的验证不能是 monad。
据我所知，这是因为他们根据应用仿函数对 monad 进行了建模，并且作为应用的验证的期望行为（收集所有无效项）不同于作为 monad 的验证的期望行为（序列验证）并在第一个无效时快速失败）。因此，当您想要快速失败时，您需要将验证转换为 either（这是一个 monad）。
在 https://groups.google.com/forum/#!msg/scalaz/IWuHC0nlVws/syRUkXJklWIJ 上，他们提到验证不是 monad 的原因，是因为以下 属性 不成立：
x <|*|> y === x >>= (a => y map ((a, _)))
但是查看 monad 的定义，上面的 属性 不是 monad laws 的一部分。那么，这是 monad 是根据应用程序实现的结果，还是上述 属性 成为 monad 的先决条件？
这种更高级的推理对我来说是全新的，但在我对 FP 的有限理解中，我可以有一个验证数据类型，当用作应用程序时（累积无效值）具有一种行为，而当用作应用程序时具有另一种行为用作 monad（快速失败）。
你已经答对了所有的部分。是的，Validation 的合法 monad 实例是可能的。问题是它会为 Validation 产生两个不同的 Applicative 实例：一个累积错误，另一个从 monad 实例派生并快速失败。这将导致类型类不连贯：程序行为取决于类型类实例是如何到达的。
你提到的属性，
x <|*|> y === x >>= (a => y map ((a, _)))
可以作为 <|*|> 在 >>= 和 map 方面的定义，因此自动适用于从 Monad 派生的 Applicative。问题是已经有一个不同的 Applicative 具有不同的 <|*|>.
行为
SO 解释了为什么像 scalaz、cats (Scala) 或 Arrow (Kotlin) 中的验证不能是 monad。
据我所知，这是因为他们根据应用仿函数对 monad 进行了建模，并且作为应用的验证的期望行为（收集所有无效项）不同于作为 monad 的验证的期望行为（序列验证）并在第一个无效时快速失败）。因此，当您想要快速失败时，您需要将验证转换为 either（这是一个 monad）。
在 https://groups.google.com/forum/#!msg/scalaz/IWuHC0nlVws/syRUkXJklWIJ 上，他们提到验证不是 monad 的原因，是因为以下 属性 不成立：
x <|*|> y === x >>= (a => y map ((a, _)))
但是查看 monad 的定义，上面的 属性 不是 monad laws 的一部分。那么，这是 monad 是根据应用程序实现的结果，还是上述 属性 成为 monad 的先决条件？
这种更高级的推理对我来说是全新的，但在我对 FP 的有限理解中，我可以有一个验证数据类型，当用作应用程序时（累积无效值）具有一种行为，而当用作应用程序时具有另一种行为用作 monad（快速失败）。
你已经答对了所有的部分。是的，Validation 的合法 monad 实例是可能的。问题是它会为 Validation 产生两个不同的 Applicative 实例：一个累积错误，另一个从 monad 实例派生并快速失败。这将导致类型类不连贯：程序行为取决于类型类实例是如何到达的。
你提到的属性，
x <|*|> y === x >>= (a => y map ((a, _)))
可以作为 <|*|> 在 >>= 和 map 方面的定义，因此自动适用于从 Monad 派生的 Applicative。问题是已经有一个不同的 Applicative 具有不同的 <|*|>.