mem::forget(mem::uninitialized()) 是否定义了行为？

Question

在 mutagen 中，我正在注射各种代码中的突变。我想改变的一件事是模式 if let Ok(x) = y { .. }。然而，这构成了相当大的挑战，因为我不知道 y 的类型——用户可以用一个一元 Ok 变体。对于我们的情况，我仍然可以机会主义地改变它实际上有一个 Result 其错误类型使用特征实现 Default 看起来像以下简化的：

#![feature(specialization)]

pub trait Errorer {
    fn err(self, mutate: bool) -> Self;
}

impl<X> Errorer for X {
    default fn err(self, _mutate: bool) -> Self {
        self
    }
}

impl<T, E> Errorer for Result<T, E>
where
    E: Default,
{
    fn err(self, mutate: bool) -> Self {
        if mutate {
            Err(Default::default())
        } else {
            self
        }
    }
}

唉，实现 Default 的错误并不多，所以这是不太有用。即使 Result<T, Box<Error>> 的实现也会给出我们更物有所值（并且完全有可能）。然而，鉴于我不太关心代码实际上检查错误，我想知道我是否可以通过将上述代码的突变扩展到

来做一个通用的实现

match Errorer::err(y, mutation) {
    Ok(x) => { .. }
    Err(x) => { mem::forget(x); }
}

并且有err return Err(mem::uninitialized()) 变异时——这也是行为安全？注意：我从一个方法 returning Err(mem::uninitialized())，只是为了mem::forget它以后。我看不出这会引起恐慌，所以我们应该假设该值确实会被遗忘。

这是定义的行为还是我应该期待鼻恶魔？

Answer 1

不，这不是定义的行为，至少不是对所有类型。（我不知道你的代码将如何作为突变的一部分被调用，所以我不知道你是否可以控制这里的类型，但是通用 impl 肯定会让你看起来像没有。）下面这段代码证明了这一点：

#![feature(never_type)]
use std::mem;

fn main() {
    unsafe { mem::forget(mem::uninitialized::<!>()) }
}

如果您 run this on the playground，您将看到程序终止并发出 SIGILL。 ASM 输出显示 LLVM 刚刚优化了整个程序以立即发送 SIGILL，因为它使用无人居住类型 !:

的值的方式

playground::main:
    ud2

一般来说，在泛型代码中正确使用 mem::uninitialized 几乎是不可能的，参见例如this issue of rc::Weak. For this reason, that function is in the process of being deprecated and replaced。但这对你没有帮助； Result<T, !>.

你想做的是完全非法的

mem::forget(mem::uninitialized()) 是否定义了行为？

Is mem::forget(mem::uninitialized()) defined behavior?

unsafe

undefined-behavior

rust