我应该在 UML UseCase 图中包含系统的 tasks/responses 吗？
Should I include System's tasks/responses in UML UseCase diagram?
有一个练习要求我们画一个银行的用例图，
描述说客户可以存款和取款。对于那个用例场景，我只是画画吗
"make deposit" 和 "withdraw money" ？还是我也应该 <<'include'>> "update balance" 对它们都起作用？
Update Balance 是一个用例吗？对演员有什么附加价值吗？我猜不会。这是一个简单的功能，作为其他 2 个用例的一部分执行。您正在尝试（像大多数人一样）执行功能分解。仅仅两个用例共享一个公共功能并不能使该功能成为一个用例。用例是关于所考虑的系统交付给其参与者的附加值。当您描述用例内部的场景时，您可能会参考场景是其他用例。每个场景步骤都将以一个动作结束。并且在描述Withdraw money时，可以简单地参考Make deposit中描述的动作Update balance。但是，Update balance 是简单添加操作的结果。那么，为什么将其称为通用功能呢？
有一条黄金法则帮我解决了类似的情况，希望对你有帮助。
用例定义：参与者与系统之间的一系列交互以获得附加值。
因此，如您所见，有 交互 ，基本上一个用例是一系列交互。
哪些互动是为了更新余额？ None，只是系统（相对于 actor）所做的计算。
让我们specify假设下的用例是业务用例并且是 ATM。
- 1) Actor1 按 'start button'
- 2) 系统显示出卡画面
- 3)演员1出示卡片
- 4) 系统显示带有选项的菜单...
- 5) Actor1 select 退出.... ...
- 6) 更新后的系统显示屏幕
余额
- 7) 演员 1 select ....
所以这是非常直观的，首先不是用例，因为不涉及交互。所以不需要检查是否带来附加值。只是所涉及的众多交互中的一个重要部分。
在某些例外情况下，您可以采用该捷径，例如，如果您希望模型更加清晰，或者您希望根据用例划分什么工作。但恕我直言，这根本不是用例。
您可能有 'Show balance'，但这只会是一次互动，除非您有 "show on screen" 或 "paper-print on a ATM"
等选项
希望对您有所帮助。
有一个练习要求我们画一个银行的用例图，
描述说客户可以存款和取款。对于那个用例场景，我只是画画吗
"make deposit" 和 "withdraw money" ？还是我也应该 <<'include'>> "update balance" 对它们都起作用？
Update Balance 是一个用例吗？对演员有什么附加价值吗？我猜不会。这是一个简单的功能，作为其他 2 个用例的一部分执行。您正在尝试（像大多数人一样）执行功能分解。仅仅两个用例共享一个公共功能并不能使该功能成为一个用例。用例是关于所考虑的系统交付给其参与者的附加值。当您描述用例内部的场景时，您可能会参考场景是其他用例。每个场景步骤都将以一个动作结束。并且在描述Withdraw money时，可以简单地参考Make deposit中描述的动作Update balance。但是，Update balance 是简单添加操作的结果。那么，为什么将其称为通用功能呢？
有一条黄金法则帮我解决了类似的情况，希望对你有帮助。
用例定义：参与者与系统之间的一系列交互以获得附加值。
因此，如您所见，有 交互 ，基本上一个用例是一系列交互。
哪些互动是为了更新余额？ None，只是系统（相对于 actor）所做的计算。
让我们specify假设下的用例是业务用例并且是 ATM。
- 1) Actor1 按 'start button'
- 2) 系统显示出卡画面
- 3)演员1出示卡片
- 4) 系统显示带有选项的菜单...
- 5) Actor1 select 退出.... ...
- 6) 更新后的系统显示屏幕 余额
- 7) 演员 1 select ....
所以这是非常直观的，首先不是用例，因为不涉及交互。所以不需要检查是否带来附加值。只是所涉及的众多交互中的一个重要部分。
在某些例外情况下，您可以采用该捷径，例如，如果您希望模型更加清晰，或者您希望根据用例划分什么工作。但恕我直言，这根本不是用例。
您可能有 'Show balance'，但这只会是一次互动，除非您有 "show on screen" 或 "paper-print on a ATM"
等选项希望对您有所帮助。