是否应该缩小仅由用户脚本使用的库？
Should a library used solely by userscripts be minified?
在我的用户脚本中，我经常 @require 一个自写的 javascript 库。我想知道这会产生多少负载。每次执行用户脚本时是否（重新）加载库？还是只加载第一次，然后缓存？缩小它会有很大的不同吗？
我查看了 tampermonkey docs，但他们没有对此进行详细说明。他们只声明图书馆 "is loaded and executed before the script itself starts running".
缩小这个库有多重要？由于我经常对库进行更改，因此我宁愿避免每次都将其缩小的额外步骤。缩小这样的库有什么优点和缺点？
此外，脚本检查频率的精确细节也会发生变化。但它 usually/is supposed/used 的工作原理如下：
- 安装 脚本后 ，
@require 库被提取并保存到磁盘（现在作为扩展数据的一部分存储在 LevelDB 数据库中）。
- 当
@require 字符串改变时，重新获取脚本。
- （可能吗？）如果 脚本本身已更新，则会重新获取脚本 （版本更改）
- 曾几何时，Tampermonkey 可能会在每个脚本中获取脚本 运行?!
- Tampermonkey 用于获取
@required 个脚本，每 file:// URL 秒，作为对开发人员的帮助。但是这停止工作并且不确定当前状态是什么。
重点是名义上，所需的文件（使用机外URL）应该运行来自磁盘或缓存并且速度非常快。
所以取舍：
不要最小化因为：
- 在用户脚本场景中，通常不会产生任何性能差异。
- 脚本更容易调试。
- develop/deploy 过程中的步骤更少。
尽量减少因为：
@required 脚本有很大的安装基础，托管服务器负载是一个问题。- 文件足够大，最小化可以节省大量 space，比如 100K。
- 该文件也“正常”使用（
<script> 标签的 EG）——因此带宽更为重要。 （不是每个人都有高速连接等）
- 您想让别人更难“窃取”您宝贵的代码。 （出于完整性考虑，我不推荐这样做。）
在我的用户脚本中，我经常 @require 一个自写的 javascript 库。我想知道这会产生多少负载。每次执行用户脚本时是否（重新）加载库？还是只加载第一次，然后缓存？缩小它会有很大的不同吗？
我查看了 tampermonkey docs，但他们没有对此进行详细说明。他们只声明图书馆 "is loaded and executed before the script itself starts running".
缩小这个库有多重要？由于我经常对库进行更改，因此我宁愿避免每次都将其缩小的额外步骤。缩小这样的库有什么优点和缺点？
此外，脚本检查频率的精确细节也会发生变化。但它 usually/is supposed/used 的工作原理如下：
- 安装 脚本后 ，
@require库被提取并保存到磁盘（现在作为扩展数据的一部分存储在 LevelDB 数据库中）。 - 当
@require字符串改变时，重新获取脚本。 - （可能吗？）如果 脚本本身已更新，则会重新获取脚本 （版本更改）
- 曾几何时，Tampermonkey 可能会在每个脚本中获取脚本 运行?!
- Tampermonkey 用于获取
@required 个脚本，每file://URL 秒，作为对开发人员的帮助。但是这停止工作并且不确定当前状态是什么。
重点是名义上，所需的文件（使用机外URL）应该运行来自磁盘或缓存并且速度非常快。
所以取舍：
不要最小化因为：
- 在用户脚本场景中，通常不会产生任何性能差异。
- 脚本更容易调试。
- develop/deploy 过程中的步骤更少。
尽量减少因为：
@required 脚本有很大的安装基础，托管服务器负载是一个问题。- 文件足够大，最小化可以节省大量 space，比如 100K。
- 该文件也“正常”使用（
<script>标签的 EG）——因此带宽更为重要。 （不是每个人都有高速连接等） - 您想让别人更难“窃取”您宝贵的代码。 （出于完整性考虑，我不推荐这样做。）