Stata 和 Mata 中的评论：文件编辑器与命令提示符

Question

我通常在另一个文本编辑器中工作，只需将我的工作复制并粘贴到 Stata 的命令提示符中。但是，我注意到命令提示符和 do 文件编辑器处理注释的方式不同。

下面的代码再现了我发现的东西：

mata
//test comment
/* test comment 2 */
end

//test comment 3
*test comment 4
/* test comment 5*/

当运行来自 do 文件编辑器时，代码运行没有问题。

但是，当我将其复制并粘贴到命令提示符后运行时，我在 Stata 中的 mata 和 r(199) 错误中收到许多 r(3000) 错误。

唯一的例外是常规 Stata 中的 * 注释在两个界面中都可以正常工作。

我还看到 mata 中的 // 评论给出了 "expression invalid" 错误消息以及 r(3000) 通知，但我只收到 r(3000) 当我使用 /* text */ 评论时的消息。在常规 Stata 中，两种非 * 的注释类型都会给出“/ is not a valid command name”消息以及 r(199).

我的主要问题是：

造成这种差异的原因是什么？我能做些什么来抑制这些错误吗？

此外，这对我来说有点危险：

当我通过命令提示符而不是 do 文件编辑器运行时，是否有其他不同的行为？

Answer 1

来自 16th Stata manual about Do-files 的以下 技术说明 说明：

"...The /* */, //, and /// comment indicators can be used in do-files and ado-files only; you may not use them interactively. You can, however, use the ‘*’ comment indicator interactively..."

所以这里没有什么奇怪的。您可以通过遵循约定轻松地防止此类错误。请阅读上述手册的 the relevant section 了解更多详情。

只有 StataCorp 确切知道，但这种差异可能源于 Stata 在从 do 文件或命令提示符解析代码时如何在内部解释代码。

有关不一致行为的另一个（无关）示例，请参阅以下 post：

就个人而言，在广泛使用 Stata 多年之后，我没有注意到运行来自 do 文件的代码和交互方式的任何其他主要差异。

Stata 和 Mata 中的评论：文件编辑器与命令提示符

Comments in Stata and Mata: Do file editor vs command prompt

comments

stata