scala 中 (Monad) Option.size 的可能用途是什么

Question

当我们做 Some(“some values”).size it returns 1. 当我们做 None.size 它 returns 0. 我想知道在一个选项上可能使用 size 方法的可能是什么。

val x = Some(1,2,3,4).size
println(x) // prints 1
val y = Some(List(“a”, ”b”, ”c”, ”d”))
println(y) //it also print 1

当我们要为 Some 中的任何类型的值设置 1 而为 None 设置 0 时。这种大小方法比 Option 有什么用。

我能想到的一个可能的用途是在 None 和大小为 0 时知道选项是否在 (Some) 和大小为 1 的情况下定义。

但是 is 没有意义，因为我们已经有 isDefined 来检查它。

Answer 1

添加了 size 方法，因为 Options 被隐式转换为 Iterable。 Iterable 提供了吨有用的方法，而无需专门为 Options 重新实现。通过重用该代码，Options 获得了与所有其他容器的一致性，并且它们自身的可重用性更高。

换句话说，它允许您将 Option 传递给需要 Iterable 的函数，其中该函数只知道 size 而不是 Option 之类的方法-特定方法，如 isDefined.

实际上，isDefined 是您不需要的方法，因为它只对窄 Option 类型有意义。它只是为了提供比 size 或 isEmpty.

在语义上更好的名称

Answer 2

size 方法与 Option 也是 monad 的事实没有任何关系。 monad 的概念非常笼统，它适用于很多事情，所有这些事情通常会有更多的方法，而不仅仅是 unit 和 flatMap。 Option 有一个 size 方法，因为它可以通过 Option.option2iterable 隐式转换为 Iterable。这是有道理的，因为 Option 是一个最多只有一个元素的集合。

我看不出 isDefined 应该 "make more sense" 而不是 size 的任何原因。 None 这些方法是绝对必要的。事实上，Option 上的 all 方法只能用 fold 来表示。例如，isDefined 可以定义为

def isDefined = fold(false){ _ => true }

同样，size也可以通过fold定义：

def size = fold(0){ _ => 1 }

现在是否意味着我们应该丢弃除fold之外的所有方法？一点都不。 "Rich interfaces" 实现为提供大量派生方法的特征可能是 Scala 的集合比 Java 的集合使用起来更愉快的主要原因。到现在为止，差异已经变小了，因为 Java 也引入了做类似事情的默认方法实现，但这再次表明丰富的接口本质上是有用的。

scala 中 (Monad) Option.size 的可能用途是什么

What is the possible use of (Monad) Option.size in scala

scala

methods

functional-programming

monads

option