ERD图中的继承关系
Inheritance relationship in ERD diagrams
我对 ERD 图中的继承表示有疑问。
下面的例子：
我有飞机，我也有两种飞机
1人飞机
2货机
我对使用哪种关系（一对一或一对多）感到困惑。我的数据库老师告诉我应该使用 1 对 1 关系，但我在互联网上发现许多示例使用（1 对多）关系而不是（1 对 1）关系。
检查这些图片：
一对一关系
一对多关系
哪一个是正确的？？
ERD 中的继承关系应根据情况表示为一对一关系或一对或零对一关系。
1) 0..1-1 : 如果可能存在飞机实体，因为飞机可以在没有子实体（如货物或个人）的情况下存在，但货物和个人不能在没有父飞机实体的情况下存在。
2) 1-1: 如果每个实体都不能独立存在。 plane中的PK是cargo和personal child中的外键和主键tables.
我不认为在任何情况下都是一对多的，我给你举个例子：平面pk=1的数据库记录。外键=1 的个人平面的两个数据库记录引用父平面中的一个记录table。这意味着有两个具有相同密钥的子实体是错误的。子 table 中必须只有一个引用记录，因此 0..1-1 或 1-1 关系。
ER 建模（或更准确地说，EER 建模）有一种在图中表示继承的方法。它的名字是 "generalization/specialization"。你可以通过搜索在网络上找到许多好的文章。
图表技术不会告诉您如何设计反映这种继承情况的关系表。与 ER 图表相比，这实际上更像是数据库设计问题。如果您查看 Martin Fowler 对 "class table inheritance" 或 "single table inheritance" 的处理，您会很好地介绍一些设计模式。
SO 中有带有这些名称的标签，这些标签下的信息很有帮助，以及用它们标记的问题。
我对 ERD 图中的继承表示有疑问。 下面的例子： 我有飞机，我也有两种飞机 1人飞机 2货机 我对使用哪种关系（一对一或一对多）感到困惑。我的数据库老师告诉我应该使用 1 对 1 关系，但我在互联网上发现许多示例使用（1 对多）关系而不是（1 对 1）关系。 检查这些图片：
一对一关系
一对多关系
哪一个是正确的？？
ERD 中的继承关系应根据情况表示为一对一关系或一对或零对一关系。
1) 0..1-1 : 如果可能存在飞机实体，因为飞机可以在没有子实体（如货物或个人）的情况下存在，但货物和个人不能在没有父飞机实体的情况下存在。
2) 1-1: 如果每个实体都不能独立存在。 plane中的PK是cargo和personal child中的外键和主键tables.
我不认为在任何情况下都是一对多的，我给你举个例子：平面pk=1的数据库记录。外键=1 的个人平面的两个数据库记录引用父平面中的一个记录table。这意味着有两个具有相同密钥的子实体是错误的。子 table 中必须只有一个引用记录，因此 0..1-1 或 1-1 关系。
ER 建模（或更准确地说，EER 建模）有一种在图中表示继承的方法。它的名字是 "generalization/specialization"。你可以通过搜索在网络上找到许多好的文章。
图表技术不会告诉您如何设计反映这种继承情况的关系表。与 ER 图表相比，这实际上更像是数据库设计问题。如果您查看 Martin Fowler 对 "class table inheritance" 或 "single table inheritance" 的处理，您会很好地介绍一些设计模式。
SO 中有带有这些名称的标签，这些标签下的信息很有帮助，以及用它们标记的问题。