为什么不用 Set<String> set = new HashSet() 而不是 Set<String> set = new HashSet<String>()？

Question

无论在哪里，我都看到 Collections 的输入是这样的：

Set<String> set = new HashSet<String>();

但是，我这样定义我的集合

Set<String> set = new HashSet();

而且我仍然进行类型检查（而且我的方法看起来更清晰）。

也许这与创建泛型集合有关？但是，假设我只想要一个 HashSet 字符串，那么就不是

Set<String> set = new HashSet();

够了吗？

Answer 1

您在创建新集合时使用了通用 class。

泛型class必须获取其封装的泛型类型，否则视为Raw Type.

集合值的正确声明因此应该是：

Set<String> mySet = new HashSet<>();

由于 Set<String>

上的声明，您的 JVM 将能够推断出 HashSet 中使用的泛型类型

大多数 IDE（例如 Eclipse 和 ItelliJ）都会将它们的 linter 配置为在使用原始类型时提供警告 class。可以抑制此警告，但这被认为是一种不好的做法。

参考文献：

• Generic Types
• Handling Raw Types and Type Safety
• What is a raw type and why shouldn't we use it

奖金：

• What is "Linting"?

Answer 2

在这个特定的用例中，您没有向构造函数传递任何参数，这没有区别。

但是，如果您使用的构造函数版本采用类型取决于类型变量的参数，那么如果您使用原始类型构造函数，编译器将不会正确检查类型。

这段不正确的代码编译由于原始类型，会造成堆污染：

List<Integer> foo = Arrays.asList(1, 2, 3);
Set<String> set = new HashSet(foo);

而适当地使用正确的类型参数会阻止它编译：

List<Integer> foo = Arrays.asList(1, 2, 3);
Set<String> set = new HashSet<String>(foo);

顺便说一句，如果你不想那么冗长，你可以使用 Java 7+ 中的菱形运算符：

Set<String> set = new HashSet<>();