fread 线程锁处于什么级别？他们需要达到什么水平？
What level are fread thread locks on? What level do they need to be on?
Visual Studio的fread "locks out other threads."还有一个替代版本_fread_nolock，读作"without locking other threads"，应该只使用"in thread-safe contexts such as single-threaded applications or where the calling scope already handles thread isolation."
即使在阅读了关于这两者的其他一些相关讨论之后，如果锁定 fread 实现是在特定的 FILE 结构、特定的实际文件上，还是在对完全不同的文件的所有 fread 调用上，我仍然感到困惑。
如果您使用 nolock 版本，您需要提供什么级别的锁定？多个线程可以在没有任何锁定的情况下并行读取单独的文件吗？多个线程可以在没有任何锁定的情况下并行写入单独的文件吗？或者是否涉及会损坏的全局或静态变量？
那么，通过使用 nolock 版本，您是否能够实现更好的 I/O 吞吐量（如果您没有不必要地移动磁头，例如读取单独的驱动器或 SSD 驱动器），或者是潜在收益只是将冗余锁减少为单个锁（应该可以忽略不计。）
VS 的 ifstream.read 功能是否像普通的 fread 一样工作？ （我没有看到它的无锁版本。）
fread_no_lock() 似乎在您确保文件被外部机制（可能是某种形式的互斥体）锁定后使用，然后您使用它来减少开销：相关：What's the intended use of _fread_nolock, _fseek_nolock?
这也可能回答您可能有的任何其他问题：您的硬盘驱动器可能会或可能不会同时执行超过 I/O 个操作，具体取决于硬盘驱动器的类型你有：https://superuser.com/questions/252959/which-is-faster-copying-everything-at-once-or-one-thing-at-a-time
MS 标准库实现完全支持多线程。 C++ 标准解释了这个要求：
27.2.3: Concurrent access to a stream object, stream buffer object, or C Library stream by multiple threads may result in a data
race unless otherwise specified.
If one thread makes a library call a that writes a value to a stream
and, as a result, another thread reads this value from the stream
through a library call b such that this does not result in a data
race, then a’s write synchronizes with b’s read.
这意味着如果您在流上写入，则锁定（不是文件锁定，而是对内存中流数据结构的并发访问锁定）已完成，以确保所有其他并发得到良好管理使用相同流的线程。
这种锁定开销始终存在，即使不需要。根据微软的说法，这可能有性能方面的问题：
the performance of the multithreaded libraries has been improved and
is close to the performance of the now-eliminated single-threaded
libraries. For those situations when even higher performance is
required, there are several new features.
这就是提供_nolock函数的原因。他们直接访问流而无需线程锁定。必须格外小心地使用它，例如：
- 如果您的应用程序是单线程的（使用相同流的另一个进程有自己的数据结构，OS 在这里管理并发）
- 如果您确定没有两个线程使用相同的流（例如，如果您只有一个 reader 线程并且写入是在您的程序之外完成的）。
- 如果您有其他同步机制来保护代码的关键部分。例如，如果您使用互斥锁或使用原子的线程安全非阻塞算法。
在这种情况下，流访问的附加锁不是 needed/redundant。对于文件密集型功能，可能值得使用 no_lock。
注意： 正如您所指出的：只有在进行数百万次访问的密集文件访问中才值得使用 nolock。
Visual Studio的fread "locks out other threads."还有一个替代版本_fread_nolock，读作"without locking other threads"，应该只使用"in thread-safe contexts such as single-threaded applications or where the calling scope already handles thread isolation."
即使在阅读了关于这两者的其他一些相关讨论之后，如果锁定 fread 实现是在特定的 FILE 结构、特定的实际文件上，还是在对完全不同的文件的所有 fread 调用上，我仍然感到困惑。
如果您使用 nolock 版本，您需要提供什么级别的锁定？多个线程可以在没有任何锁定的情况下并行读取单独的文件吗？多个线程可以在没有任何锁定的情况下并行写入单独的文件吗？或者是否涉及会损坏的全局或静态变量？
那么，通过使用 nolock 版本，您是否能够实现更好的 I/O 吞吐量（如果您没有不必要地移动磁头，例如读取单独的驱动器或 SSD 驱动器），或者是潜在收益只是将冗余锁减少为单个锁（应该可以忽略不计。）
VS 的 ifstream.read 功能是否像普通的 fread 一样工作？ （我没有看到它的无锁版本。）
fread_no_lock() 似乎在您确保文件被外部机制（可能是某种形式的互斥体）锁定后使用，然后您使用它来减少开销：相关：What's the intended use of _fread_nolock, _fseek_nolock?
这也可能回答您可能有的任何其他问题：您的硬盘驱动器可能会或可能不会同时执行超过 I/O 个操作，具体取决于硬盘驱动器的类型你有：https://superuser.com/questions/252959/which-is-faster-copying-everything-at-once-or-one-thing-at-a-time
MS 标准库实现完全支持多线程。 C++ 标准解释了这个要求：
27.2.3: Concurrent access to a stream object, stream buffer object, or C Library stream by multiple threads may result in a data race unless otherwise specified.
If one thread makes a library call a that writes a value to a stream and, as a result, another thread reads this value from the stream through a library call b such that this does not result in a data race, then a’s write synchronizes with b’s read.
这意味着如果您在流上写入，则锁定（不是文件锁定，而是对内存中流数据结构的并发访问锁定）已完成，以确保所有其他并发得到良好管理使用相同流的线程。
这种锁定开销始终存在，即使不需要。根据微软的说法，这可能有性能方面的问题：
the performance of the multithreaded libraries has been improved and is close to the performance of the now-eliminated single-threaded libraries. For those situations when even higher performance is required, there are several new features.
这就是提供_nolock函数的原因。他们直接访问流而无需线程锁定。必须格外小心地使用它，例如：
- 如果您的应用程序是单线程的（使用相同流的另一个进程有自己的数据结构，OS 在这里管理并发）
- 如果您确定没有两个线程使用相同的流（例如，如果您只有一个 reader 线程并且写入是在您的程序之外完成的）。
- 如果您有其他同步机制来保护代码的关键部分。例如，如果您使用互斥锁或使用原子的线程安全非阻塞算法。
在这种情况下，流访问的附加锁不是 needed/redundant。对于文件密集型功能，可能值得使用 no_lock。
注意： 正如您所指出的：只有在进行数百万次访问的密集文件访问中才值得使用 nolock。