应该在 seteuid/setegid 之前或之后调用 syslog 的 openlog()
Should syslog's openlog() be called before or after seteuid/setegid
我的代码在更改程序（守护程序）的有效 uid/gid 之前调用了一次 openlog()。从安全的角度或可预测性的角度来看，在设置有效 uid/gid 之后调用 openlog() 会更好吗？
我猜想在大多数平台上 openlog() 会为 syslogd 打开一个 Unix 套接字？对此的权限是否过于严格，不允许系统用户打开套接字。
也许有人有一个特定的案例，其中 openlog 需要提升的权限，但我发现 none（并且记住 lynx，它曾经在其编译中有这个默认功能 - 直到 2009). daemons (see this 页）不必 运行 作为 root，并且经常使用该功能。
本书The Hacker's Handbook: The Strategy Behind Breaking into and Defending Networks将openlog及其相关函数引用为漏洞，
which allow an attacker to inject "counterfeit" syslog messages into a log file
鉴于此，确保您的应用程序没有弱点就显得尤为重要（因为总是有可能成为其他程序入侵的代理人）。
所以答案似乎是不，可能没有 需要 这样做，但是放弃特权 early 总是好的规则。如果您发现需要特权的特定情况，那就是重新考虑它们的使用的时候。
我的代码在更改程序（守护程序）的有效 uid/gid 之前调用了一次 openlog()。从安全的角度或可预测性的角度来看，在设置有效 uid/gid 之后调用 openlog() 会更好吗？
我猜想在大多数平台上 openlog() 会为 syslogd 打开一个 Unix 套接字？对此的权限是否过于严格，不允许系统用户打开套接字。
也许有人有一个特定的案例，其中 openlog 需要提升的权限，但我发现 none（并且记住 lynx，它曾经在其编译中有这个默认功能 - 直到 2009). daemons (see this 页）不必 运行 作为 root，并且经常使用该功能。
本书The Hacker's Handbook: The Strategy Behind Breaking into and Defending Networks将openlog及其相关函数引用为漏洞，
which allow an attacker to inject "counterfeit" syslog messages into a log file
鉴于此，确保您的应用程序没有弱点就显得尤为重要（因为总是有可能成为其他程序入侵的代理人）。
所以答案似乎是不，可能没有 需要 这样做，但是放弃特权 early 总是好的规则。如果您发现需要特权的特定情况，那就是重新考虑它们的使用的时候。