是否使用无效指针未定义行为初始化指针声明符？

Question

简而言之，是否认为以下代码具有未定义的行为？

int main()
{
    int *p = <some invalid pointer value>;
}

编译示例，取如下代码：

int main()
{
    int *p = new int;
    delete p; // Now p has an invalid pointer value.
    int *q = p; // UB?
}

我对这个话题做了一些研究，所以这些是我目前找到的相关信息：

指针值（根据cppreference）可以是以下之一：

指向对象或函数的指针；
指向对象末尾的指针；
空指针值；
无效的指针值。

另外，根据cppreference，

Indirection through an invalid pointer value and passing an invalid pointer value to a deallocation function have undefined behavior. Any other use of an invalid pointer value has implementation-defined behavior.

This thread addresses some uses of invalid pointers. Specifically, this answer mentions the Rationale document (C99)，其中有如下段落（第 6.3.2.3 节）：

Regardless how an invalid pointer is created, any use of it yields undefined behavior. Even assignment, comparison with a null pointer constant, or comparison with itself, might on some systems result in an exception.

我不确定 C++ 的情况如何，但我认为，鉴于链接线程上的答案，使用无效指针会导致未定义行为。但是请注意，assignment 与 initialization 不同，因此我不确定初始化是否被视为一种用途。

Answer 1

您自己几乎已经回答了这个问题：在 C++ 中，它是 实现定义，而不是 未定义。标准说 just what you quoted (which I found by consulting the appropriate index). It doesn’t matter whether it’s initialization: the lvalue-to-rvalue conversion 在指针对象上 明确地 构成使用。

是否使用无效指针未定义行为初始化指针声明符？

Is initializing a pointer declarator with an invalid pointer undefined behavior?

c++

language-lawyer

undefined-behavior

invalid-pointer