为什么函数 return 类型不允许参数推导？

Question

最明显的答案可能是 - 因为标准是这么说的。
没关系，但我正在绞尽脑汁想了解这个选择背后的原因。

考虑以下示例：

template<typename T>
struct S { S(T) {} };

S f() { return 0; }

int main() {
    auto s = f();
    (void)s;
}

编译失败，错误如下：

error: use of class template 'S' requires template arguments; argument deduction not allowed in function return type

很容易修复，这不是问题，像这样的东西很好用：

auto f() { return S{0}; }

但是，我想了解在函数 return 类型中也允许 class 模板参数推导的缺点是什么。
乍一看，它看起来像是一个愚蠢的限制，但我很确定我在这里遗漏了一些重要的东西。

Answer 1

这里没有任何语言法律问题：如果您指定 return 类型（而不是 auto 或 T，其中 T 是模板类型），那么 return 类型必须有效。让我给你一个更简单、更好的例子：

std::vector function() {
    return std::vector<int>();
}

显然它无法编译，即使没有花哨的模板，auto 和类型推导，因为 std::vector 不是类型，std::vector<int> 是。

当您将 S 指定为 return 类型时，您基本上

Answer 2

只是我手挥的两分钱总结了我的理解：

在

S f() { return 0; }

S 不是可以推导的类型，它只是一个模板。你可以写

template<typename T>
S<T> f() { return 0;}

但现在很明显，为了一个电话

auto s = f();

无法推断 T 应该是什么类型。

Answer 3

Why isn't argument deduction allowed in function return type?

因为标准是这么说的。

您可能会问这个问题：为什么这些代码行之间存在差异：

S s = 0;            // OK
S s() { return 0; } // error - even though this is also copy-initializing an "S" from 0

你可以想出一个简单的解释为什么第一个应该没问题，为什么第二个不应该 - 但从根本上说 class 模板参数推导被提议只解决第一种情况而不是第二。第一个没问题，因为标准是这么说的，第二个是错误的，因为标准是这么说的。

有一个扩展提议（P1021，在 "Return type deduction for functions" 下）将解决第二种情况。不管你认为这是个好主意...¯\_(ツ)_/¯

Why isn't argument deduction allowed in function return type?