C - 访问整数变量时的安全性：1 位作者，N 位读者
C - safety when accessing an integer variable: 1 writer, N readers
我有一个 "static 64-bit integer variable" 仅由一个线程更新。
所有其他线程仅从中读取。
出于安全原因，我是否应该使用原子操作（例如“__sync_add_and_fetch”）保护此变量？
还是可以直接从（resp.to）读取（resp.write）？
我仍然很困惑，因为我没有找到明确的答案。我不知道我是否必须保护它：
- 仅在写入时
- 用于写入和读取 (__sync_add_and_fetch(V, 0))
- 根本不需要保护
谢谢。
作为一个简单的答案，我建议你只在你写的时候保护它（不，直接写是不行的）。
虽然您知道如果您正在做类似的事情并且线程不同步，您每次都可能得到不同的结果。
PS。我希望这是一条评论，但我的代表太低
通常情况下，读写一个存储位置的原子性是一样的。
也就是说，如果一个位置不能被原子写入，它也不能被原子读取，反之亦然。
如果需要特殊的原子写，除非读也是原子的，否则使用它是没有意义的。
例如，假设正在使用普通读取读取 64 位位置，这需要两次 32 位访问。假设写入发生在这两个访问之间。读取将从新值中获取第二个 32 位，并将其与过时的前 32 位组合。写入不能介于读取的两半之间的唯一方法是读取是原子的。原子读知道如何正确地与原子写交互以防止这种情况。
您可能会对 "exceptions" 这条规则感到困惑。在某些系统中，您可能会看到原子更新（例如增量）与普通读取混合在一起。这是基于读取和写入实际上是原子的假设；特殊的原子增量仅用于使 read/modify/write 循环从并发写入者的角度看起来不可分割：如果 N 个写入者大约同时执行此增量，它确保该位置增加 N.
有时您可能还会看到使用普通读取的正确优化，即使底层数据类型不是原子访问的。在这种情况下，算法并不关心它读取的是 "half baked" 值。
例如，为了简单地监视内存位置以检测更改，您不需要原子读取。检测更改不需要检索正确的值。例如 0x00000000 更新为 0x00010001，但非原子读取观察到中间值 0x00010000，这仍然足以检测位置已更改。
如果您必须确保 readers 永远不会看到半生不熟的值，那么请使用原子读写。
还有其他问题，例如订购。假设一个写者更新了两个位置，A 和 B。在一些计算系统中，a reader 可以在 A 之前观察到 B 的更新。特殊的 "barrier" 或 "fence" 指令有除了任何原子更新指令外还要使用。
在高级语言中，这些障碍的 API 可能内置于某些原子操作的语义中，因此您最终可能只是为了这些障碍而使用原子指令，即使如果数据是原子的。
是的。你需要一个 reader-writer 锁。这正是他们所做的。写作时的障碍，除此之外 readers 可以随意阅读
如果您使用的是 boost，我相信它是 boost::shared_mutex
C++ 当前不支持 reader-writer 锁，尽管您可以自己实现它们。
有关 reader-writer 锁的更多信息请查看 here
如果目标体系结构支持 64 位值的原子 read/write，那么您根本不需要保护：编译器会自动使用相应的指令。在这种情况下最好使用 'volatile' 修饰符，这样可以防止编译器在单个 reader.
中读取值两次
否则，您应该在更新程序线程中写入和在 reader 线程中读取周围使用某种临界区。可能是mutex，read-write lock，seq-lock等
pure "C" 似乎没有精确的方法来检测给定机器是否支持 64 位值的原子 read/write。但是有很多方法可以检测机器本身是否是 64 位的。您可以安全地假设 64 位机器支持 64 位原子 read/write.
我有一个 "static 64-bit integer variable" 仅由一个线程更新。 所有其他线程仅从中读取。
出于安全原因，我是否应该使用原子操作（例如“__sync_add_and_fetch”）保护此变量？
还是可以直接从（resp.to）读取（resp.write）？
我仍然很困惑，因为我没有找到明确的答案。我不知道我是否必须保护它：
- 仅在写入时
- 用于写入和读取 (__sync_add_and_fetch(V, 0))
- 根本不需要保护
谢谢。
作为一个简单的答案，我建议你只在你写的时候保护它（不，直接写是不行的）。
虽然您知道如果您正在做类似的事情并且线程不同步，您每次都可能得到不同的结果。
PS。我希望这是一条评论，但我的代表太低
通常情况下，读写一个存储位置的原子性是一样的。
也就是说，如果一个位置不能被原子写入，它也不能被原子读取，反之亦然。
如果需要特殊的原子写，除非读也是原子的，否则使用它是没有意义的。
例如，假设正在使用普通读取读取 64 位位置，这需要两次 32 位访问。假设写入发生在这两个访问之间。读取将从新值中获取第二个 32 位，并将其与过时的前 32 位组合。写入不能介于读取的两半之间的唯一方法是读取是原子的。原子读知道如何正确地与原子写交互以防止这种情况。
您可能会对 "exceptions" 这条规则感到困惑。在某些系统中，您可能会看到原子更新（例如增量）与普通读取混合在一起。这是基于读取和写入实际上是原子的假设；特殊的原子增量仅用于使 read/modify/write 循环从并发写入者的角度看起来不可分割：如果 N 个写入者大约同时执行此增量，它确保该位置增加 N.
有时您可能还会看到使用普通读取的正确优化，即使底层数据类型不是原子访问的。在这种情况下，算法并不关心它读取的是 "half baked" 值。
例如，为了简单地监视内存位置以检测更改，您不需要原子读取。检测更改不需要检索正确的值。例如 0x00000000 更新为 0x00010001，但非原子读取观察到中间值 0x00010000，这仍然足以检测位置已更改。
如果您必须确保 readers 永远不会看到半生不熟的值，那么请使用原子读写。
还有其他问题，例如订购。假设一个写者更新了两个位置，A 和 B。在一些计算系统中，a reader 可以在 A 之前观察到 B 的更新。特殊的 "barrier" 或 "fence" 指令有除了任何原子更新指令外还要使用。
在高级语言中，这些障碍的 API 可能内置于某些原子操作的语义中，因此您最终可能只是为了这些障碍而使用原子指令，即使如果数据是原子的。
是的。你需要一个 reader-writer 锁。这正是他们所做的。写作时的障碍，除此之外 readers 可以随意阅读
如果您使用的是 boost，我相信它是 boost::shared_mutex
C++ 当前不支持 reader-writer 锁，尽管您可以自己实现它们。
有关 reader-writer 锁的更多信息请查看 here
如果目标体系结构支持 64 位值的原子 read/write，那么您根本不需要保护：编译器会自动使用相应的指令。在这种情况下最好使用 'volatile' 修饰符，这样可以防止编译器在单个 reader.
中读取值两次否则，您应该在更新程序线程中写入和在 reader 线程中读取周围使用某种临界区。可能是mutex，read-write lock，seq-lock等
pure "C" 似乎没有精确的方法来检测给定机器是否支持 64 位值的原子 read/write。但是有很多方法可以检测机器本身是否是 64 位的。您可以安全地假设 64 位机器支持 64 位原子 read/write.