"Guaranteed Delivery" 消息传递 - 我应该使用 MQTT 还是 ZeroMQ？
"Guaranteed Delivery" Messaging - should I use MQTT or ZeroMQ?
我们需要一个基于客户端的轻量级消息传递解决方案。我们之前用过AMQP，RabbitMQ，但是在C++中我们遇到了问题
我们想选择 ZeroMQ with malamuteserver 还是 MQTT？我们的物联网几乎每 5 分钟就会发布一次数据 (45 kb)。
我们需要 100% 传送此消息，不想丢失任何消息。
我们尝试了 MQTT QoS 级别 2，但是当服务器断开连接或主服务器客户端出现问题时，我们将丢失已发布的消息。
我们恰好需要 RabbitMQ 任务/工作者模型。如果发生任何事情，消息应该在服务器中排队直到消费者连接。
欢迎任何建议、指导和示例。
P.S.: 这将是生产环境，所以我们想选择问题较少的方式:)
A: We need to deliver this message 100% and do not want to lose any message.
B: Messages should queued in the server until consumers connected if anything happens.
C: This will be production so we want to choose a less problematic way :)
A: 可行
A: + B: 可行，更难，但仍然可行
A: + B: + C:不是，这个需求组合是有代价的
D: Any suggestion, direction and examples welcome.
ZeroMQ 随手可得，作为轻量级，毫无疑问，可调/可调整远远超出 [=39] 的引用吞吐量=]~ 45 [kb / 5 min]，但魔鬼对 Zen-of-Zero 的强度有了正确的理解，包，原样，by design 努力提供零保修 并让所有类型的用户设计他们自己的、特定于用例的（读作 "just-enough"-保修需要，所以不会丢失一点世界其他地区用例的效率）。
因此，D: 花费了适当的设计努力来覆盖“成本”- of-C: 你已经达到了设计目标。
很简单，这是所有 CTO 面对这个问题并决定下一步的共同任务。
奖金部分
如果需要最小化物联网设备的要求，可以将这些 costs-of-C: 与类似的习惯进行比较- 改编更轻量级的可扩展正式通信模式原型框架，该框架由 Martin Sustrik 等人 设计，作为 ZeroMQ 的妹妹—— nanomsg，低功耗/稀缺资源可能会有所节省，这在大量物联网设备中很常见。
我认为 MQTT 被夸大了，当然我认为结果是由于可用的开源服务器。 Zeromq 确实提供了很多功能来构建满足要求的东西。我越看可用的选项，就越倾向于 zeromq。在我们的例子中，我们将以随机间隔从大量设备（网状网络中的网关或终端节点 themsevles）接收数据。我们最终确定的消息大小非常简单，一个分隔字符串，二进制编码，压缩（<100 字节）并通过网络发送。我决定在服务器上使用 zeromq 来接收消息。原因不仅基于 zeromq 作为代理，还在于我们如何利用其 curveZmq 功能来简化设备配置，并允许简单的 ZTP（零接触配置系统）和密钥可管理性。我在预设时间辩论使用 pub/sub 与推/拉模式，其中每个终端设备都是发布者或推送者，在云服务器上有代理订阅者。虽然通常在 pub/sub 中发布，但在典型的大规模 IOT 部署中，发布者更少，订阅者更多，发布者更多，订阅者更少，所以这让我想知道我是否应该选择 pub/sub 并且有由于订阅者加入速度慢而导致消息丢失的问题——如果我们关闭服务器进行维护怎么办，现场的设备将继续发布消息，直到达到 HWM。猜想总是存在丢失消息的风险，无论发生什么事——回程网络出现故障并且设备命中 HWM——这是无法控制的。
Malamute 没有太多文档，否则我会对其进行更多探索。
那么，您决定使用什么了吗？如果您想保留消息直到它们被使用，我强烈建议将 zeromq 作为代理，让工作人员将消息推送到持久存储中。您也可以在这里发挥创意，包括序列号等，并允许客户端请求给定的消息序列范围等，如果它们丢失了。
在现实世界中没有 'guaranteed delivery' 这样的事情，因为在很多层面上都可能出错：硬件、网络、网络接口、路由、内存限制等等。 （例如，RabbitMQ 将数据存储在内存中，但是突然重启或 运行 内存不足时会发生什么情况？）
人们通常说 'guaranteed delivery' 的意思是存在某种检测和重试机制。这通常是设计您的应用程序的问题，而不是使用的产品。在分布式网络中，不可能 100% 了解整个状态。
首先，ZeroMQ 是一个库，而不是一个产品。这意味着（使用几行代码）您可以创建具有任何类型冗余的任何类型的架构。 ZeroMQ 是无代理的，这意味着没有单点故障 - 但如果你真的想要，你可以使用 ZMQ 编写一个代理系统。
MQTT 是一个 PUB/SUB 系统，它使用检查消息传递的代理。这引入了单点故障。
ZeroMQ 有比 PUB/SUB 更多的套接字类型，用于不同的用例，其中 MQTT 只知道 PUB/SUB.
Zyre 是为不稳定的网络构建的消息传递系统，可保证交付（在限制范围内）。它是使用 ZeroMQ 构建块构建的，可能最适合 IoT
我们需要一个基于客户端的轻量级消息传递解决方案。我们之前用过AMQP，RabbitMQ，但是在C++中我们遇到了问题
我们想选择 ZeroMQ with malamuteserver 还是 MQTT？我们的物联网几乎每 5 分钟就会发布一次数据 (45 kb)。
我们需要 100% 传送此消息，不想丢失任何消息。
我们尝试了 MQTT QoS 级别 2，但是当服务器断开连接或主服务器客户端出现问题时，我们将丢失已发布的消息。
我们恰好需要 RabbitMQ 任务/工作者模型。如果发生任何事情，消息应该在服务器中排队直到消费者连接。
欢迎任何建议、指导和示例。
P.S.: 这将是生产环境，所以我们想选择问题较少的方式:)
A:We need to deliver this message 100% and do not want to lose any message.
B:Messages should queued in the server until consumers connected if anything happens.
C:This will be production so we want to choose a less problematic way :)
A: 可行
A: + B: 可行，更难，但仍然可行
A: + B: + C:不是，这个需求组合是有代价的
D:Any suggestion, direction and examples welcome.
ZeroMQ 随手可得，作为轻量级，毫无疑问，可调/可调整远远超出 [=39] 的引用吞吐量=]~ 45 [kb / 5 min]，但魔鬼对 Zen-of-Zero 的强度有了正确的理解，包，原样，by design 努力提供零保修 并让所有类型的用户设计他们自己的、特定于用例的（读作 "just-enough"-保修需要，所以不会丢失一点世界其他地区用例的效率）。
因此，D: 花费了适当的设计努力来覆盖“成本”- of-C: 你已经达到了设计目标。
很简单，这是所有 CTO 面对这个问题并决定下一步的共同任务。
奖金部分
如果需要最小化物联网设备的要求，可以将这些 costs-of-C: 与类似的习惯进行比较- 改编更轻量级的可扩展正式通信模式原型框架，该框架由 Martin Sustrik 等人 设计，作为 ZeroMQ 的妹妹—— nanomsg，低功耗/稀缺资源可能会有所节省，这在大量物联网设备中很常见。
我认为 MQTT 被夸大了，当然我认为结果是由于可用的开源服务器。 Zeromq 确实提供了很多功能来构建满足要求的东西。我越看可用的选项，就越倾向于 zeromq。在我们的例子中，我们将以随机间隔从大量设备（网状网络中的网关或终端节点 themsevles）接收数据。我们最终确定的消息大小非常简单，一个分隔字符串，二进制编码，压缩（<100 字节）并通过网络发送。我决定在服务器上使用 zeromq 来接收消息。原因不仅基于 zeromq 作为代理，还在于我们如何利用其 curveZmq 功能来简化设备配置，并允许简单的 ZTP（零接触配置系统）和密钥可管理性。我在预设时间辩论使用 pub/sub 与推/拉模式，其中每个终端设备都是发布者或推送者，在云服务器上有代理订阅者。虽然通常在 pub/sub 中发布，但在典型的大规模 IOT 部署中，发布者更少，订阅者更多，发布者更多，订阅者更少，所以这让我想知道我是否应该选择 pub/sub 并且有由于订阅者加入速度慢而导致消息丢失的问题——如果我们关闭服务器进行维护怎么办，现场的设备将继续发布消息，直到达到 HWM。猜想总是存在丢失消息的风险，无论发生什么事——回程网络出现故障并且设备命中 HWM——这是无法控制的。
Malamute 没有太多文档，否则我会对其进行更多探索。
那么，您决定使用什么了吗？如果您想保留消息直到它们被使用，我强烈建议将 zeromq 作为代理，让工作人员将消息推送到持久存储中。您也可以在这里发挥创意，包括序列号等，并允许客户端请求给定的消息序列范围等，如果它们丢失了。
在现实世界中没有 'guaranteed delivery' 这样的事情，因为在很多层面上都可能出错：硬件、网络、网络接口、路由、内存限制等等。 （例如，RabbitMQ 将数据存储在内存中，但是突然重启或 运行 内存不足时会发生什么情况？） 人们通常说 'guaranteed delivery' 的意思是存在某种检测和重试机制。这通常是设计您的应用程序的问题，而不是使用的产品。在分布式网络中，不可能 100% 了解整个状态。
首先，ZeroMQ 是一个库，而不是一个产品。这意味着（使用几行代码）您可以创建具有任何类型冗余的任何类型的架构。 ZeroMQ 是无代理的，这意味着没有单点故障 - 但如果你真的想要，你可以使用 ZMQ 编写一个代理系统。
MQTT 是一个 PUB/SUB 系统，它使用检查消息传递的代理。这引入了单点故障。
ZeroMQ 有比 PUB/SUB 更多的套接字类型，用于不同的用例，其中 MQTT 只知道 PUB/SUB.
Zyre 是为不稳定的网络构建的消息传递系统，可保证交付（在限制范围内）。它是使用 ZeroMQ 构建块构建的，可能最适合 IoT