一个简单的 IOC 容器有什么问题 class？

Question

最后一天我在我的一个 playground 项目中实现了一个简单的 class 作为 IOC 容器（不太像），一些专业人士告诉我在测试代码时会遇到一些问题（太静脉分享到底是什么问题！！）

虽然我自己一直使用 IOC 框架，但我想知道为什么这种方法不好？

我什至使用这种方法编写了很多测试（使用模拟框架）并且从未遇到过问题。

我想要你关于这个设计问题的想法：

public class IocContainer{

  private static IocContainer instance;

  private IocContainer(){
  }

  public static IocContainer getInstance()
  {
    if(instance == null){
      instance = new IocContainer();
    }
    return instance;
  }

  public ChatPresenter getChatPresenter(ChatView chatView)
  {
    return new ChatPresenterImpl(chatView, getChatRepo() , getMessagingService());
  }

  private ChatRepo getChatRepo()
  {
    return new ChatRepoImpl(getDbHelper(), getRemoteService());
  }

  private MessagingService getMessagingService()
  {
    return new MessagingServiceImpl()
  }

  private DbHelper getDbHelper()
  {
    return new DbHelperImpl();
  }

  private RemoteService getRemoteService()
  {
    return new RemoteServiceImpl();
  }
}

如您所见，我只使 getChatPresenter 可访问，我在我看来如下使用它并且效果很好。

ChatPresenter presenter = IocContainer.getInstance().getChatPresenter(this)

代码在没有任何紧密耦合（使用接口）的情况下处理控制反转。

我想知道这种方法有什么问题吗？（我想从技术角度回答，因为我已经知道使用 Ioc 容器库更容易，它具有更多功能，例如作用域等...）

其实我想知道这种方法在未来会带来什么问题和限制？

残忍点杀了我:D

Answer 1

总结评论线索：

您的方法看起来像 Martin Fowler 在此处描述的服务定位器：http://martinfowler.com/articles/injection.html#InversionOfControl

Martin 描述的内容与您的代码之间存在重大差异：您的代码直接创建服务的实例，因此与其说是注册中心，不如说是工厂。

控制反转的基本 idea/goal 是通过减少依赖性来减少耦合，如果您的容器依赖于服务实现（它需要直接调用构造函数），则不会发生这种情况。所以你问题中的实现有点反对这个基本想法。

依赖于实现的缺点之一是如果不重新编译容器就无法替换服务。如果您很可能永远不会有不同的实现，那可能不是问题，但如果您可能需要它，服务 registry 会更有用。

注册表通常提供注册服务实现并根据请求提供服务的方法。交付哪个取决于您的需求，但它可能与找到的第一个实现一样简单，也可能更复杂，例如通过匹配一些参数（如需一些想法，请查看 CDI 注入点参数和备选方案）。

注册中心一般都会附带一些配置注册中心的手段，例如通过配置文件或类路径扫描（自动查找存在的插件）。但是，仅编写一些配置注册表的代码也可能就足够了。这完全取决于你需要摆脱什么样的耦合（以解决你面临的问题）以及哪种耦合是可以接受的。

一个简单的 IOC 容器有什么问题 class？

whats wrong with a simple IOC container class?

java

architecture

inversion-of-control

ioc-container

testability