std::endl << std::flush 有目的吗？

Question

std::flush 就在 std::endl 用于我正在查看的遗留代码之后。当我第一次看到这个时，我的想法是查看 std::endl 和 std::flush 的描述是多余的：

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/flush

这是我在遗留源代码中看到的示例：

std::cout << "Generic Notification" << std::endl << std::flush;

但是，多年来许多高级软件开发人员都看过这段代码，我想知道我是否遗漏了一些细节。在 std::endl 之后添加 std::flush 有什么意义吗？

Answer 1

在符合标准的环境中，std::flush 在此代码中没有用处。

写这篇文章的人要么没有完全理解 std::endl 的语义，要么正在解决他们的编译器或执行环境的某些限制。

Answer 2

没有目的。

如果我不得不推测为什么您的遗留代码包含这些行，有几种可能性，从（我认为的）最可能的场景开始：

有人错误地添加了对 std::flush 的显式调用，高级开发人员认为这不是需要修复的问题
该代码源自 C++ 标准被广泛采用之前的时间，当时本地编译器对 std::endl 的实现没有触发刷新，这意味着您的高级开发人员（正确）理解这是必要的
旧版本的 C++ 标准可能不需要std::endl触发刷新
您的高级开发人员对 std::endl 的行为有误。
您的执行环境是一个奇怪的庞然大物，实际上需要刷新两次输出才能获得预期的结果。

Answer 3

我会在其他有效答案中补充一点，通常 std::flush 或 std::endl 都没有好的目的。

基本上，std::endl = 开始一个新行 + 刷新流。但是，很多人倾向于以 std::endl 结束他们的行，因为它 "sounds right" - 结束行。但我们实际上很少需要刷新输出流。有时我们会这样做（例如，当我们期待用户对字符串的回复时，或者以最小的延迟监控我们的输出很重要）——但这是例外，而不是规则。

所以，这可能需要一些时间来适应，但我们应该默认为简单：

std::cout << bunch_of_stuff << '\n';

就是这样！

std::endl << std::flush 有目的吗？

Does std::endl << std::flush have a purpose?

c++

flush

endl