Scala Option类型上界不明白

Question

我正在阅读 Scala 中的函数式编程，在第 4 章中，作者自己实现了 Option。现在，在定义函数 getOrElse 时，他们使用上限将 A 的类型限制为超类型（如果理解正确的话）

所以，定义是：

sealed trait Option[+A] {
   def getOrElse[B >: A](default: => B): B = this match {
     case None => default
     case Some(a) => a
   }
}

所以，当我们有类似

的东西时

val a = Some(4)
println(a.getOrElse(None)) => println prints a integer value
val b = None
println(b.getOrElse(Some(3)) => println prints a Option[Integer] value

a 的类型为 Option[Int]，因此 A 的类型为 Int。 B 将是类型 Nothing。 Nothing 是所有其他类型的子类型。这意味着 Option[Nothing] 是 Option[Int] 的子类型（因为协方差），对吧？

但是对于 B >: A 我们说 B 必须是超类型？！那么我们怎样才能得到 Int 呢？这让我有点困惑......

有人愿意尝试澄清一下吗？

Answer 1

That means that Option[Nothing] is a subtype of Option[Int] (because of covariance), right?

正确。 Option[Nothing] 是一个 Option[Int].

But with B >: A we said that B has to be a supertype?! So how can we get an Int back?

它不一定是超类型。它只需要 A 作为下限。这意味着如果 A 是 Int，您仍然可以将 Int 传递给 getOrElse。

但这并不意味着您不能传递子实例class。例如：

class A
class B extends A
class C extends B

scala> Option(new B)
res196: Option[B] = Some(B@661f82ac)

scala> res196.getOrElse(new C)
res197: B = B@661f82ac

scala> res196.getOrElse(new A)
res198: A = B@661f82ac

scala> res196.getOrElse("...")
res199: Object = B@661f82ac

我仍然可以传递 C 的实例，因为 C 可以向上转换为 B。我还可以将类型传递到继承树的更高层，getOrElse 将 return 改为该类型。如果我传递的类型与 Option 中包含的类型无关，那么将推断具有最小上限的类型。在上面的例子中，它是 Any.

那么为什么会有下界呢？为什么没有：

def getOrElse[B <: A](default: => B): B

这行不通，因为 getOrElse 必须 return Option 中包含的 A 或默认值 B。但是如果我们 return 是 A，而 A 不是 B，那么类型绑定是无效的。也许如果 getOrElse returned A:

def getOrElse[B <: A](default: => B): A

这会起作用（如果它确实以这种方式定义的话），但是您会受到类型限制的限制。所以在我上面的例子中，你只能在 Option[B] 上将 B 或 C 传递给 getOrElse。无论如何，这不是标准库中的方式。

标准库getOrElse 允许您向其传递任何内容。假设您有 Option[A]。如果我们传递 A 的子类型，那么它会向上转换为 A。如果我们通过 A，显然这是可以的。如果我们传递一些其他类型，那么编译器会推断出两者之间的最小上限。在所有情况下，都满足类型绑定 B >: A。

因为 getOrElse 允许您将任何东西传递给它，许多人认为它非常棘手。例如你可以有：

val number = "blah"
// ... lots of code
val result = Option(1).getOrElse(number)

这将编译。我们只有一个 Option[Any] 可能会在其他地方引起错误。

Scala Option类型上界不明白

Scala Option type upper bound don't understand

type-systems

scala

optional