从语言设计层面来看，为什么在编译时无法推导出条件时 "if constexpr" 不会衰减到 "trival if"

Question

我们知道，当 constexpr function 的 return 值无法在 compile-time 获知时，它将延迟到 run-time 计算（IOW，衰减non-constexpr function）。这使我们可以自由地坚持 constexpr 一个功能，而不用担心任何开销。

我觉得也适用于if statement。从c++17开始，我们有if constexpr，所以我们可以很容易地使用compile-time if statement（没有true_type/false_type。不像constexpr function，但是，它会失败如果在编译时无法知道其条件：

constexpr int factorial(int n)
{
    if constexpr(n == 0) return 1;
    else return n * factorial(n-1);
}

所以，上面的代码 cannot pass compilation because n is not a constant expression. But certainly, the function can be calculated at compile-time when input is known at compile-time。

Answer 1

出于同样的原因，吞咽 errors/exceptions 并且仅仅通过犁地是不好的。它可能会使您的程序处于某种未指定的状态。几乎无法推理。

如果程序中的约束不满足，编写它并依赖它的人需要被及时通知。让这样的事情成为语言结构的硬错误是有道理的。特别是如果语言结构驱动实际的代码生成。

在这种情况下，约束是 b 作为一个有效的常量表达式。

从语言设计层面来看，为什么在编译时无法推导出条件时 "if constexpr" 不会衰减到 "trival if"

From LANGUAGE DESIGN level, why doesn't "if constexpr" decay to "trival if" when condition cannot be deduced at compile-time

c++

constexpr

if-constexpr