当并非所有实例都被使用时，依赖注入是个好主意吗？

Question

我支持在您的应用程序上使用依赖注入，尽管有些人认为这会给代码增加不必要的复杂性。这几天一直在想，对于某些场景，使用DI可能会造成一些浪费。

让我用代码示例来解释一下：

使用 DI

public class Class 
{
    private Service1 service1;
    private Service2 service2;

    public MyClass (Service1 service1, Service2 service2) 
    {
        this.service1 = service1;
        this.service2 = service2;
    }

    private int SampleMethod() 
    {
        Console.WriteLine("doing something with service 1");
        service1.DoSomething();
        return 0;
    }

    private int SampleMethod2() 
    {
        Console.WriteLine("doing something with service 2");
        service2.DoSomethingElse();
        return 1;
    }
}

如果我很少调用 SampleMethod2 并且每次需要 Class 实例时我都会注入它怎么办？那不是浪费资源吗？

几天前我收到了这个问题，我正在尝试找出答案。不使用 DI 并让每个方法在使用时创建它们需要的实例以避免这种情况更容易吗"waste"？

由于 DI 提供的解耦，这是合理的 "waste" 吗？

Answer 1

是的，它将是 "wasted"，但这种浪费的性质取决于它的设置方式：

如果Service2始终创建为新实例；这相当昂贵
如果Service2处于单实例模式，它所做的只是获取现有实例（超级便宜）
如果Class处于单实例模式；它获取 that 实例并且不注入任何新的东西

此外，这表明违反了 SRP。或许 Class 应该被分成两个对象，一个依赖于 Service1，一个依赖于 Service 2（甚至两者）。

尽管如此，"waste" 只有在它实际影响您的应用程序时才重要，DI 的好处远远超过这些问题。

当并非所有实例都被使用时，依赖注入是个好主意吗？

Is Dependency Injection a good idea when not all instances are used?

.net

c#

dependency-injection

inversion-of-control

unity-container