Haskell 中的长度 vs 头部 vs 最后
length vs head vs last in Haskell
我知道这些陈述中有 2 个是正确的，但我不知道哪个
设 e 为 [Int]
类型的表达式
存在 e 这样：head e 的计算不会完成，但 last e 会
存在 e 这样：last e 的计算不会完成，但 head e 会
存在 e 这样：length e 的计算不会完成，但 last e 会
我很清楚 2 是正确的，但我看不出 1 或 3 怎么可能是正确的。
我的想法是，为了计算列表的长度，您需要到达最后一个列表，使 1 和 3 成为不可能
由于是一道试题，我就不直接回答了，这里给出一些提示；如果你自己解决这个问题会更好。
由于我们讨论的是不会终止的计算，因此定义一种这样的计算可能会很有用。但是，如果这让您感到困惑，您可以安全地忽略它并仅参考不包含它的示例。
-- `never` never terminates when evaluated, and can be any type.
never :: a
never = never
问题 1
考虑列表 [never, 1]，或者考虑@chi 建议的列表 [last [1..], 1]。
问题 2
考虑列表 [1..]，或者列表 [1, never]。
问题 3
考虑length的定义：
length [] = 0
length (_:xs) = 1 + length xs
在什么情况下 length 不会终止？这与 last 有什么关系？
我知道这些陈述中有 2 个是正确的，但我不知道哪个
设 e 为 [Int]
存在
e这样：head e的计算不会完成，但last e会存在
e这样：last e的计算不会完成，但head e会存在
e这样：length e的计算不会完成，但last e会
我很清楚 2 是正确的，但我看不出 1 或 3 怎么可能是正确的。
我的想法是，为了计算列表的长度，您需要到达最后一个列表，使 1 和 3 成为不可能
由于是一道试题，我就不直接回答了，这里给出一些提示；如果你自己解决这个问题会更好。
由于我们讨论的是不会终止的计算，因此定义一种这样的计算可能会很有用。但是，如果这让您感到困惑，您可以安全地忽略它并仅参考不包含它的示例。
-- `never` never terminates when evaluated, and can be any type.
never :: a
never = never
问题 1
考虑列表 [never, 1]，或者考虑@chi 建议的列表 [last [1..], 1]。
问题 2
考虑列表 [1..]，或者列表 [1, never]。
问题 3
考虑length的定义：
length [] = 0
length (_:xs) = 1 + length xs
在什么情况下 length 不会终止？这与 last 有什么关系？