DDD，在有界上下文中让多个聚合根共享相同的身份是否可以
DDD, Is it ok to have multiple aggregate root shared same identity in bounded context
在有界上下文中有很多像这样的聚合根可以吗
Product
ProductID : GUID
Name : string
Price : float
ProductPromotion
ProductID : GUID
Discounted : float
ProductShortName
ProductID : GUID
ShortName : string
我不知道它会打破有界上下文的规则，因为这些是不同种类的产品，但在上下文中。
每个聚合根在 DDD 场景中都应该有自己的唯一 ID，但似乎缺失了（如果我正确理解你的场景，你似乎希望所有 3 类 都是根).因此，如果您的设计遵循以下原则：
Product <ROOT>
ProductID : GUID
Name : string
Price : float
ProductPromotion <ROOT>
PromotionID: GUID
ProductID : GUID
Discounted : float
ProductShortName <ROOT>
NameID: GUID
ProductID : GUID
ShortName : string
就其本身而言，此设计不会损害聚合或限界上下文原则。应该允许一个聚合保存对另一个聚合根的 ID 的引用（就像在无数购物车示例中，LineItem 保存对 ProductID 的引用）。
您不应该做的（而且看起来您没有做的）是在另一个内部持有对整个聚合的完整引用。
但是，在设计聚合时，您应该始终反思您的目标是什么。是的，它们应该很小，但它们也必须传达一个 objective。通常它们旨在强制执行某些不变量，而这些示例似乎并未实现该目标。
也许你的例子对于这个问题过于简化了，我无法真正评估它，但在我看来 "ProductPromotion" 和 "ProductShortName" 并不是完全聚合的好候选者他们被呈现。
我已经在两个不同的应用程序中使用了 "pattern"，而且效果很好。
我认为如果你的聚合内部有一个状态（它的所有属性），让你检查它可以工作的命令的所有不变量。
如果要在聚合的命令方法内进行验证，您需要将 属性 存储在另一个聚合方法中，就会出现问题。
在另一个回复中，我读到每个聚合都有一个唯一的 ID，在这种情况下，聚合的 id 可以看作是 (AggregateType, GUID).
最后，您只是将单个聚合存储在多个分区中，作为 consistency/transactions 边界的聚合，直到您的命令修改了使用原子操作存储的单个部分，您的聚合才不会违反任何规则。
为了了解它是否适合您的问题，您还必须检查这些聚合是如何读取的，因为如果您需要读取整个聚合状态，根据持久性技术，您最终可能会对存储进行多次查询以检索所有这些都会降低性能，这可以接受也可以不接受，具体取决于您的用例（在我的例子中，一个是使用事件源开发的，所以读取模型是一个单一的读取操作，在第二个中有一些缓存帮助还做了多个查询，性能还可以。
在有界上下文中有很多像这样的聚合根可以吗
Product
ProductID : GUID
Name : string
Price : float
ProductPromotion
ProductID : GUID
Discounted : float
ProductShortName
ProductID : GUID
ShortName : string
我不知道它会打破有界上下文的规则，因为这些是不同种类的产品，但在上下文中。
每个聚合根在 DDD 场景中都应该有自己的唯一 ID，但似乎缺失了（如果我正确理解你的场景，你似乎希望所有 3 类 都是根).因此，如果您的设计遵循以下原则：
Product <ROOT>
ProductID : GUID
Name : string
Price : float
ProductPromotion <ROOT>
PromotionID: GUID
ProductID : GUID
Discounted : float
ProductShortName <ROOT>
NameID: GUID
ProductID : GUID
ShortName : string
就其本身而言，此设计不会损害聚合或限界上下文原则。应该允许一个聚合保存对另一个聚合根的 ID 的引用（就像在无数购物车示例中，LineItem 保存对 ProductID 的引用）。
您不应该做的（而且看起来您没有做的）是在另一个内部持有对整个聚合的完整引用。
但是，在设计聚合时，您应该始终反思您的目标是什么。是的，它们应该很小，但它们也必须传达一个 objective。通常它们旨在强制执行某些不变量，而这些示例似乎并未实现该目标。
也许你的例子对于这个问题过于简化了，我无法真正评估它，但在我看来 "ProductPromotion" 和 "ProductShortName" 并不是完全聚合的好候选者他们被呈现。
我已经在两个不同的应用程序中使用了 "pattern"，而且效果很好。
我认为如果你的聚合内部有一个状态（它的所有属性），让你检查它可以工作的命令的所有不变量。
如果要在聚合的命令方法内进行验证，您需要将 属性 存储在另一个聚合方法中，就会出现问题。
在另一个回复中，我读到每个聚合都有一个唯一的 ID，在这种情况下，聚合的 id 可以看作是 (AggregateType, GUID).
最后，您只是将单个聚合存储在多个分区中，作为 consistency/transactions 边界的聚合，直到您的命令修改了使用原子操作存储的单个部分，您的聚合才不会违反任何规则。
为了了解它是否适合您的问题，您还必须检查这些聚合是如何读取的，因为如果您需要读取整个聚合状态，根据持久性技术，您最终可能会对存储进行多次查询以检索所有这些都会降低性能，这可以接受也可以不接受，具体取决于您的用例（在我的例子中，一个是使用事件源开发的，所以读取模型是一个单一的读取操作，在第二个中有一些缓存帮助还做了多个查询，性能还可以。