关于 pthread_create 和文件描述符，我可以假设什么？
What can I assume about pthread_create and file descriptors?
我刚调试了一个程序，大致做了：
pthread_create(...);
close(0);
int t = open("/named_pipe");
assert(t == 0);
偶尔会失败，因为 pthread_create 实际上会在新线程上短暂地打开文件描述符——特别是 /sys/devices/system/cpu/online——如果你运气不好，它会发生在 close 和 [=15 之间=] 以上，使 t 不是 0.
最安全的方法是什么？如果关于文件描述符的 pthread_create 有任何保证怎么办？我能保证如果在我调用 pthread_create 之前打开了 3 个文件描述符，那么当它返回并且控制权已传递到新线程上的我的函数时也会有 3 个打开吗？
在多线程程序中，需要使用dup2 or dup3来替换文件描述符。在 close 之后立即重用的旧技巧不再有效，因为其他线程随时创建文件描述符。此类文件描述符甚至可以由 glibc 隐式创建（和关闭），因为许多内核接口都使用文件描述符。
dup2是标准接口。 Linux 也有 dup3，您可以使用它自动创建带有 O_CLOEXEC 标志集的文件描述符。否则，仍然会存在竞争条件，如果进程分叉并执行新程序，描述符可能会泄漏到子进程。
我刚调试了一个程序，大致做了：
pthread_create(...);
close(0);
int t = open("/named_pipe");
assert(t == 0);
偶尔会失败，因为 pthread_create 实际上会在新线程上短暂地打开文件描述符——特别是 /sys/devices/system/cpu/online——如果你运气不好，它会发生在 close 和 [=15 之间=] 以上，使 t 不是 0.
最安全的方法是什么？如果关于文件描述符的 pthread_create 有任何保证怎么办？我能保证如果在我调用 pthread_create 之前打开了 3 个文件描述符，那么当它返回并且控制权已传递到新线程上的我的函数时也会有 3 个打开吗？
在多线程程序中，需要使用dup2 or dup3来替换文件描述符。在 close 之后立即重用的旧技巧不再有效，因为其他线程随时创建文件描述符。此类文件描述符甚至可以由 glibc 隐式创建（和关闭），因为许多内核接口都使用文件描述符。
dup2是标准接口。 Linux 也有 dup3，您可以使用它自动创建带有 O_CLOEXEC 标志集的文件描述符。否则，仍然会存在竞争条件，如果进程分叉并执行新程序，描述符可能会泄漏到子进程。