在 local_bh_disable()/local_bh_enable() 中使用 rcu_dereference() 安全吗？

Question

local_bh_disable-函数改变每个-cpu（在 x86 和最新内核的情况下）__preempt_count 或 current_thread_info()->preempt_count 否则。

无论如何，这给了我们一个宽限期，因此我们可以假设在 local_bh_disable() 内执行 rcu_read_lock() 是多余的。确实：in earlier kernels we can see local_bh_disable() 用于 RCU 并且 rcu_dereference() 随后在内部调用，例如dev_queue_xmit-函数。后来 local_bh_disable() 被 rcu_read_lock_bh() 取代，最终变得比仅仅调用 local_bh_disable() 复杂一点。现在看起来像这样：

static inline void rcu_read_lock_bh(void)
{
   local_bh_disable();
   __acquire(RCU_BH);
   rcu_lock_acquire(&rcu_bh_lock_map);
   RCU_LOCKDEP_WARN(!rcu_is_watching(),"rcu_read_lock_bh() used illegally while idle");
}

也有足够的文章描述 RCU APIs。 Here我们可以看到：

Do you need to treat NMI handlers, hardirq handlers, and code segments with preemption disabled (whether via preempt_disable(), local_irq_save(), local_bh_disable(), or some other mechanism) as if they were explicit RCU readers? If so, RCU-sched is the only choice that will work for you.

这告诉我们在这种情况下使用 RCU Sched API，因此 rcu_dereference_sched() 应该有所帮助。从 this comprehensive table 我们可以意识到 rcu_dereference() 应该只在 rcu_read_lock/rcu_read_unlock-markers.

中使用

但是，还不够清楚。我可以在 local_bh_disable/local_bh_enable 标记中使用（在现代内核的情况下）rcu_dereference() 而不担心出现任何问题吗？

P.S。就我而言，我无法将调用 local_bh_disable 的代码更改为调用例如rcu_read_lock_bh，所以我的代码运行时 bh 已经被禁用。还使用了通常的 RCU API。因此，它充满了嵌套在 local_bh_disable.

中的 rcu_read_lock

Answer 1

您不应该混搭 API。如果需要使用RCU-bh API，则需要使用rcu_dereference_bh.

您可以看到，如果您在 rcu_read_lock_bh 之后调用 rcu_dereference_check，它会正确地推测它是 not called in a RCU read-side critical section；将上面代码段中对 lock_is_held(&rcu_lock_map) 的调用与 rcu_lock_acquire(&rcu_bh_lock_map); 进行对比。

RCU here 的内核文档（搜索 "rcu_dereference()" 部分）给出了正确用法的明确示例； rcu_dereference*只有对应的rcu_read_lock*函数完成后才能正确调用。

在 local_bh_disable()/local_bh_enable() 中使用 rcu_dereference() 安全吗？

Is it safe to use rcu_dereference() inside local_bh_disable()/local_bh_enable()?

c

linux-kernel

lock-free

preemption

rcu