是否有可变 public 字段的用例？

Question

我想知道是否存在 public 字段合理的用例（对于可变值），或者应该不惜一切代价避免使用 getters/setters 应该始终使用。

假设有一个 DTO（数据传输对象）/Java Bean，它没有任何逻辑，只是保存数据（添加更多这可能是协议的一部分，它不会改变，只会增强） . 实际上不存在要封装的实现细节，因为没有实现，只有数据。还假设 Bean Validation 框架用于通过注释验证对象，因此没有用于验证逻辑的 setter 的目的。

为什么 setter 和 getter 会打扰我？

没有setters/getters更容易阅读；字段，尤其是内部类（您不必滚动到 setter 和 getter 即可到达其他字段）。此外，user.password 比 user.getPassword() 更清楚，如 Groovy.

我知道龙目岛项目；但我已经有很多来自 Bean Validation 的注释。

所以要弄清楚这个问题：上述情况是否适用于 public 个字段，还是 setters/getters 更好？ 为什么？

Answer 1

might the above scenario be justified for public fields or is it still better to have setters/getters?

情况似乎是您对滚动 getter 和 setter 感到困扰。这在我的书中不是一个很好的理由，但如果你可以保持这些类包私有或私有嵌套类，那么 Joshua Bloch 没问题，因为未来可能发生变化的范围。

有效 Java 项目 14： 在 public 类中，使用访问器方法，而不是 public 字段

If a public class exposes its data fields, all hope of changing its representation is lost, as client code can be distributed far and wide.

However, if a class is package-private or is a private nested class, there is nothing inherently wrong with exposing its data fields - assuming they do an adequate job of describing the abstraction provided by the class.

就我个人而言，我比较严格，我遵循的经验法则是字段在 编译单元 之外不得可见。例如：

public class Outer {
    private int fieldMustBePrivate;

    public class PublicNested {
        private int fieldMustBePrivate;
    }

    private class PrivateNested {
        int fieldOkToBePackagePrivate;
    }

    public void exampleUsage() {
        PrivateNested privateNested = new PrivateNested();
        privateNested.fieldOkToBePackagePrivate = 123;
    }
}

Answer 2

一个常见的情况是，有时在实施或执行的中间，您发现您的记录以空用户名结尾。

现在，您可以：

搜索所有被属性赋值的地方，查找被赋值为null的地方。它可能是 20 个位置，而且很可能不会是 user.userName = null，而是 String userName = null; ..... user.userName = userName。
向您的 setUserName() 方法添加一个检查，该方法在尝试设置空值时启动异常。您获得了完整的堆栈跟踪，并且程序的运行在将错误数据引入您的持久层之前停止。

因此，直接访问属性的用例是当您确定您的代码中绝对没有（并且将会）没有错误时。

我会坚持使用二传手。

此外，一些（许多）框架依赖于使用 setter 和 getter 来访问属性。

Answer 3

目前的观点是你应该不有可变的public字段。

它来自两个不同方向的Principle of least astonishment。

首先，通常的做法是将所有字段设为私有，只能通过 getter 和 setters 进行访问。有很多代码可以做到这一点，当您遇到不这样做的代码时，令人惊讶。

其次，它给了你可预测性。您可以保证没有人会在您的 setter 以外的任何地方更改字段。因此，您可以在 setter 上放置一个断点，并且知道对该字段的每次更改都会到达断点。

但是，有一些纯数据情况，就像您描述的那样，很容易在其中创建字段 public，甚至更罕见，不是最终的。

我的工具箱中有一个 class Pair，其中有 public 个字段：

public class Pair<P, Q> {

    // Exposing p & q directly for simplicity. They are final so this is safe.

    public final P p;
    public final Q q;

    public Pair(P p, Q q) {
        this.p = p;
        this.q = q;
    }

Answer 4

是的，有：

性能
代码简洁

调用一个函数（accessors/mutators 是函数）可能看起来没什么大不了的，但是当翻译成汇编代码时，这意味着你必须将函数参数压入堆栈，压入 return地址入栈，执行一个CALL函数，执行函数体，然后将结果压入栈中，弹出原始参数，弹出return地址并转到原始地址......这取决于略有不同关于调用约定，我可能以错误的顺序列举了步骤，但通常调用函数时确实会产生开销。

因此，对于像 getter/setter 这样可能只包含一两个汇编指令的愚蠢函数，开销与有效负载的数量级相同，甚至可能更大。如果您正在开发游戏或任何其他对性能要求很高的软件，摆脱函数调用是优化技术之一。

关于第二个用例，代码简洁，getter 和 setter 什么都不做（他们不做验证，不同步，不复制，什么都不做）实际上是多余的，我们只是代码他们，因为这是 Java 中的惯例。但它们毫无用处。其他人（例如：Google）不要盲目地遵循这个约定。

较新的语言通常会提供一些机制来自动创建这些方法，甚至完全跳过它们，依靠成员访问修饰符来提供封装。例如，C#'s properties 提供自动 getter/setter，但允许您的代码调用它们，就好像它们是 public 成员一样。

是否有可变 public 字段的用例？

Are there use-cases for mutable public fields?

java

oop

encapsulation