通过将指针更改为更高的索引可以缩小 C 中的数组吗？

Question

例如，如果我有：

char arr[] = "this is a test";

但我决定将其缩小 5，所以我这样做：

arr = &arr[5]:

我试过了，它似乎工作正常，我只是想知道这是否会导致任何未定义的行为或 "memory issues"。

Answer 1

不，这段代码甚至无法编译。它给出了这个错误信息：

error: assignment to expression with array type
     arr = &arr[5];
         ^

你可以做的是：

char arr[] = "this is a test";
char *ptr = arr;
printf("Before: %s\n", ptr);
ptr = &arr[5];
printf("After: %s\n", ptr);

这是否是个好主意取决于具体情况。由于数组是在堆栈上分配的，因此非常安全。不会导致内存泄漏。

这里有一个关于这个主题的有趣的绕口令。这样写怎么样？

char * arr = "this is a test";

那你有一个指针，没有数组，对吧？好吧，这段代码确实允许您执行重新分配 arr = &arr[5]。但是，这不等同于：

char str[] = "this is a test";
char * arr = malloc(strlen(str));
strcpy(arr, str);

它等同于：

static char _unnamed_[] = "this is a test";
char * arr = _unnamed_;

这两者之间的一个区别是您是否从函数返回 arr。另一个是如果你在上面调用 free。

数组与指针

在评论你的post你"thought that an array name was essentially identical to a pointer"，这是错误的。犯这个错误很容易，我已经犯过数千次了，在 SO 上我也曾在这件事上有过应有的贡献。但是数组不是指针。但是，在许多情况下，数组确实衰减到指针，这正是上面行 char *ptr = arr 中发生的情况。

关于这个有很多问题和有启发性的答案。这是两个：

What is the difference between char array vs char pointer in C?

Why do I get a segmentation fault when writing to a string initialized with "char *s" but not "char s[]"?

实际上，数组衰减为指针也是ptr = &arr[5]行上发生的事情。根据 [] 运算符的定义，这与编写 ptr = &(*(arr + 5))

相同

Why is a[5] the same as 5[a]?

通过将指针更改为更高的索引可以缩小 C 中的数组吗？

Is it ok to shrink an array in C by changing the pointer to a higher index?

c

arrays

pointers

char

shrink