CRC-8 与 Fletcher-16 的错误检测性能
Error detecting performace of CRC-8 vs Fletcher-16
我有一个应用程序，我目前正在使用 Fletcher-16 校验和进行错误检测。计算速度很重要。
不过我想知道，CRC-8 算法（使用查找-table）是否会捕获与 Fletcher-16 校验和一样多甚至更多的错误？
我可以节省查找所需的额外 256 个字节-table，这似乎是更快计算速度的公平交易。 CRC-8 查找-table 算法肯定比任何 Fletcher-16 算法都快。
在网上搜索这个话题，好像只有学术上的成果，老实说，这超出了我的理解范围。
任何人都可以阐明这一点吗？谢谢！
Theresa C. 马克西诺； Philip J. Koopman，"The Effectiveness of Checksums for Embedded Control Networks"，在 IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing, vol. 6, issue 1，2009 年 3 月：
CRC-8, CRC-9, and CRC-10 all perform better than Fletcher-16 for code word lengths less than 128, 256, and 512 bits, respectively.
因此，如果要保护的码字/消息长度小于 128 位，则 CRC-8 可能比 Fletcher-16 更好。
（请注意，并非所有 CRC 多项式都相等：有些比其他多项式差得多。对于 CRC-8，共识似乎是在 0xEA 上；例如，参见 Philip Koopman 和 Tridib Chakravarty 的“Cyclic Redundancy Code (CRC) Polynomial Selection For Embedded Networks” , 2004.)
我有一个应用程序，我目前正在使用 Fletcher-16 校验和进行错误检测。计算速度很重要。
不过我想知道，CRC-8 算法（使用查找-table）是否会捕获与 Fletcher-16 校验和一样多甚至更多的错误？
我可以节省查找所需的额外 256 个字节-table，这似乎是更快计算速度的公平交易。 CRC-8 查找-table 算法肯定比任何 Fletcher-16 算法都快。
在网上搜索这个话题，好像只有学术上的成果，老实说，这超出了我的理解范围。
任何人都可以阐明这一点吗？谢谢！
Theresa C. 马克西诺； Philip J. Koopman，"The Effectiveness of Checksums for Embedded Control Networks"，在 IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing, vol. 6, issue 1，2009 年 3 月：
CRC-8, CRC-9, and CRC-10 all perform better than Fletcher-16 for code word lengths less than 128, 256, and 512 bits, respectively.
因此，如果要保护的码字/消息长度小于 128 位，则 CRC-8 可能比 Fletcher-16 更好。
（请注意，并非所有 CRC 多项式都相等：有些比其他多项式差得多。对于 CRC-8，共识似乎是在 0xEA 上；例如，参见 Philip Koopman 和 Tridib Chakravarty 的“Cyclic Redundancy Code (CRC) Polynomial Selection For Embedded Networks” , 2004.)