gold 和标准 (bfd) 链接器的库选择规则有何不同？
How do the library selection rules differ between gold and the standard (bfd) linker?
我知道标准 ld.bfd 按照指定的顺序处理静态库，从每个库中提取满足未满足（在那个时间点）依赖项的任何对象。黄金是否遵循相同的过程，这在任何地方都有记录吗？
我看到 gold 比 ld.bfd 多引入一个 *.so 文件的情况（我使用的是 --as-needed 选项），我试图找出原因和，总的来说，我还应该注意哪些其他差异。
选择存档库成员的规则在两个 link 之间几乎相同，但与确定共享库是否为 "needed" 的规则无关。
对于带有符号索引的存档库（即，ranlib 已经是 运行），linker 依次考虑索引中的每个符号。如果该符号在 link 中的那个点满足未解析的引用，则 linker 将包含定义该符号的存档成员。它重复传递符号索引，直到没有新的存档成员被添加。
当涉及到弱符号和普通符号时，规则变得有点复杂，黄金和 BFD ld 在处理普通符号方面略有不同（目前 -- 参见 PR 23411）。
现在通常不支持没有符号索引的存档库。过去，link 用户会单次通过库，如果它满足未解析的引用，则添加一个存档成员。这需要对库进行拓扑排序（许多 Unix 系统仍然有一个 "lorder" 工具来执行此操作）。
对于受 --as-needed 选项影响的共享库，如果它满足来自常规目标文件的非弱引用，我们认为该库是 "needed"。 Gold 标记共享库 "needed"，即使引用来自按 link 顺序跟随它的对象；我认为 BFD ld 标记它"needed" 仅当引用在共享库之前。
如果您想弄清楚 link 人认为某个特定库是否 "needed" 的确切原因，您可能会发现 link 人的 -y symbol选项有用。
我知道标准 ld.bfd 按照指定的顺序处理静态库，从每个库中提取满足未满足（在那个时间点）依赖项的任何对象。黄金是否遵循相同的过程，这在任何地方都有记录吗？
我看到 gold 比 ld.bfd 多引入一个 *.so 文件的情况（我使用的是 --as-needed 选项），我试图找出原因和，总的来说，我还应该注意哪些其他差异。
选择存档库成员的规则在两个 link 之间几乎相同，但与确定共享库是否为 "needed" 的规则无关。
对于带有符号索引的存档库（即，ranlib 已经是 运行），linker 依次考虑索引中的每个符号。如果该符号在 link 中的那个点满足未解析的引用，则 linker 将包含定义该符号的存档成员。它重复传递符号索引，直到没有新的存档成员被添加。
当涉及到弱符号和普通符号时，规则变得有点复杂，黄金和 BFD ld 在处理普通符号方面略有不同（目前 -- 参见 PR 23411）。
现在通常不支持没有符号索引的存档库。过去，link 用户会单次通过库，如果它满足未解析的引用，则添加一个存档成员。这需要对库进行拓扑排序（许多 Unix 系统仍然有一个 "lorder" 工具来执行此操作）。
对于受 --as-needed 选项影响的共享库，如果它满足来自常规目标文件的非弱引用，我们认为该库是 "needed"。 Gold 标记共享库 "needed"，即使引用来自按 link 顺序跟随它的对象；我认为 BFD ld 标记它"needed" 仅当引用在共享库之前。
如果您想弄清楚 link 人认为某个特定库是否 "needed" 的确切原因，您可能会发现 link 人的 -y symbol选项有用。