在 cucumber-jvm 中使用依赖注入是否考虑不好的做法？

Question

我对Cucumber-jvm/Selenium还是很陌生，所以如果这个问题听起来很愚蠢，我很抱歉。

背景：我是一家大公司的实习生。我正在为产品进行自动化软件测试。已经有一个现成的自动化测试步骤。我们要做的是扩展项目并添加我们自己的步骤。 问题是几乎所有的步骤都有相同的钩子方法。我之前问过一个关于如何避免运行钩子方法的问题，一个非常好的人说在钩子方法上使用标签。那是在我发现之前项目中几乎所有的钩子方法都有些相同之前。这让我觉得它不是很 fast/optimize 因为如果挂钩方法是全局的那么每次我运行一个功能文件时，它只会执行所有相同的挂钩方法。经过几天的编码和研究，我发现使用 picocontainer 进行依赖注入，我认为这是解决当前问题的好方法，但我读了一些文章，说依赖注入被认为是一种不好的做法。

我的问题： 考虑我上面所说的，在 cucumber-jvm 中使用 picocontainer 的依赖注入是否被认为是不好的做法？如果是，有更好的解决办法吗？

（可选背景）我认为这不重要，但我只是想包括它，每个步骤中几乎 95% 的 hook 方法：

@Before
public void keepScenario(Scenario scenario){
    this.scenario = scenario;
    fWait = new FluentWait<WebDriver>(BrowserDriver.getCurrentDriver());
    fWait.withTimeout(Duration.ofSeconds(10));
    fWait.ignoring(WebDriverException.class);
}

@After
public void screenshotOnFailure(){
    if (scenario.getStatus().equals("failed")) {
        BrowserDriver.getScreenshot(scenario);
    }
}

Answer 1

依赖注入解决了场景中多个步骤定义文件之间共享状态的问题。将步骤注入其他步骤可能被认为是一种不好的做法，但总的来说，DI 本身并不是。但是 none 这似乎是你的直接问题。

您的问题似乎是您有多个执行相同操作的挂钩。您可以删除这些重复的钩子或使用非常严格的方式来 select 您将使用哪些功能和胶水（检查运行器或命令行参数上的 CucumberOptions）。如果缩小到单个 class，它将只使用 class.

中的步骤和挂钩

或者您可以只删除重复的挂钩。

在 cucumber-jvm 中使用依赖注入是否考虑不好的做法？

Does using dependency injection in cucumber-jvm consider bad practise?

dependency-injection

cucumber

picocontainer

cucumber-jvm

selenium-webdriver