ungentle exit() 是处理严重错误的可接受方法吗？
Is ungentle exit() acceptable way to handle critical error?
在多线程 C 程序中，由于严重的程序错误，温和的程序退出真的很难实现，使用 exit_group(); 函数硬退出是否可以接受停止程序执行的方式？
我的意思是真正严重且不可恢复的错误，直到任何进一步的操作都可能损坏文件系统和数据库。我有点担心潜在的资源泄漏。事实上，甚至没有泄漏，而是锁定 - 因此如果不重新启动，该进程将无法重新启动，因为某些资源将保留。
OS 有问题的是现代 Linux（4.x 内核）
exit 运行用 atexit 或 at_quick_exit 注册的清理处理程序，刷新 stdio 流，并执行许多其他清理。对于真正严重的错误（例如可能被利用的内存损坏），_exit 将是一个更安全的选择。在较旧的 glibc 版本中，abort（或 assert(false)）也会刷新 stdio 流。另一种选择是执行未定义的指令。
在多线程 C 程序中，由于严重的程序错误，温和的程序退出真的很难实现，使用 exit_group(); 函数硬退出是否可以接受停止程序执行的方式？
我的意思是真正严重且不可恢复的错误，直到任何进一步的操作都可能损坏文件系统和数据库。我有点担心潜在的资源泄漏。事实上，甚至没有泄漏，而是锁定 - 因此如果不重新启动，该进程将无法重新启动，因为某些资源将保留。
OS 有问题的是现代 Linux（4.x 内核）
exit 运行用 atexit 或 at_quick_exit 注册的清理处理程序，刷新 stdio 流，并执行许多其他清理。对于真正严重的错误（例如可能被利用的内存损坏），_exit 将是一个更安全的选择。在较旧的 glibc 版本中，abort（或 assert(false)）也会刷新 stdio 流。另一种选择是执行未定义的指令。