SHA 的 SHA 作为复合对象的签名
SHA of SHA as signatures of composite objects
我有一堆大对象，以及它们的结构和它们的向量。有时检查复合对象的完整性很重要；为此，我正在使用对象的 Sha256 "signature"。
至少有两种方法可以定义复合对象的签名：通过计算 sha 组件的串联，或者通过计算 sha 的 sha 串联的组成部分。
也就是说，向量 Object0, Object1, Object2 的第一个方法签名将是 sha(Object0 Object1 Object2)，第二个方法将是 sha(sha(Object0) sha(Object1) sha(Object2))。
我使用第二种方法对复合对象进行签名要快得多。问题是，这种计算 sha 的 sha 的方法是否会增加碰撞的机会？我是否会牺牲任何安全性，因为我不是在散列对象而是在散列对象？
虽然我不能为此提供数学证明，但我想说：不，没关系。
你所描述的是 Merkle tree or hash tree 的众所周知的结构。 Git 存储库基本上是巨大的 Merkle 树。
这种结构的安全性与您选择的哈希函数的原像抵抗力一样强。
我有一堆大对象，以及它们的结构和它们的向量。有时检查复合对象的完整性很重要；为此，我正在使用对象的 Sha256 "signature"。
至少有两种方法可以定义复合对象的签名：通过计算 sha 组件的串联，或者通过计算 sha 的 sha 串联的组成部分。
也就是说，向量 Object0, Object1, Object2 的第一个方法签名将是 sha(Object0 Object1 Object2)，第二个方法将是 sha(sha(Object0) sha(Object1) sha(Object2))。
我使用第二种方法对复合对象进行签名要快得多。问题是，这种计算 sha 的 sha 的方法是否会增加碰撞的机会？我是否会牺牲任何安全性，因为我不是在散列对象而是在散列对象？
虽然我不能为此提供数学证明，但我想说：不，没关系。
你所描述的是 Merkle tree or hash tree 的众所周知的结构。 Git 存储库基本上是巨大的 Merkle 树。
这种结构的安全性与您选择的哈希函数的原像抵抗力一样强。