GHC/GHCi 意外接受了代码
Code unexpectedly accepted by GHC/GHCi
我不明白为什么这段代码应该通过类型检查：
foo :: (Maybe a, Maybe b)
foo = let x = Nothing in (x,x)
因为每个组件都绑定到同一个变量 x，我希望这个表达式的最通用类型是 (Maybe a, Maybe a)。如果我使用 where 而不是 let，我会得到相同的结果。我错过了什么吗？
简而言之，x 的类型被 let 泛化了。这是 Hindley-Milner 类型推理算法中的关键步骤。
具体来说，let x = Nothing 最初分配 x 类型 Maybe t，其中 t 是一个新的类型变量。然后，类型被泛化，普遍量化它的所有类型变量（技术上：除了在其他地方使用的变量，但这里我们只有 t）。这导致 x :: forall t. Maybe t。请注意，这与 Nothing :: forall t. Maybe t.
完全相同
因此，每次我们在代码中使用 x 时，它指的是一个可能不同的类型 Maybe t，很像 Nothing。由于这个原因，使用 (x, x) 得到与 (Nothing, Nothing) 相同的类型。
相反，lambda 不 具有相同的泛化步骤。相比之下，(\x -> (x, x)) Nothing "only" 的类型为 forall t. (Maybe t, Maybe t)，其中两个组件都被强制为同一类型。这里 x 再次被分配类型 Maybe t，t 新鲜，但它不是一般化的。然后 (x, x) 被分配类型 (Maybe t, Maybe t)。仅在顶层我们概括添加 forall t，但此时获得异构对为时已晚。
我不明白为什么这段代码应该通过类型检查：
foo :: (Maybe a, Maybe b)
foo = let x = Nothing in (x,x)
因为每个组件都绑定到同一个变量 x，我希望这个表达式的最通用类型是 (Maybe a, Maybe a)。如果我使用 where 而不是 let，我会得到相同的结果。我错过了什么吗？
简而言之，x 的类型被 let 泛化了。这是 Hindley-Milner 类型推理算法中的关键步骤。
具体来说，let x = Nothing 最初分配 x 类型 Maybe t，其中 t 是一个新的类型变量。然后，类型被泛化，普遍量化它的所有类型变量（技术上：除了在其他地方使用的变量，但这里我们只有 t）。这导致 x :: forall t. Maybe t。请注意，这与 Nothing :: forall t. Maybe t.
因此，每次我们在代码中使用 x 时，它指的是一个可能不同的类型 Maybe t，很像 Nothing。由于这个原因，使用 (x, x) 得到与 (Nothing, Nothing) 相同的类型。
相反，lambda 不 具有相同的泛化步骤。相比之下，(\x -> (x, x)) Nothing "only" 的类型为 forall t. (Maybe t, Maybe t)，其中两个组件都被强制为同一类型。这里 x 再次被分配类型 Maybe t，t 新鲜，但它不是一般化的。然后 (x, x) 被分配类型 (Maybe t, Maybe t)。仅在顶层我们概括添加 forall t，但此时获得异构对为时已晚。