将 "strict mode" 包装在 IIFE（自调用）表达式中是一种好习惯吗？
Is it a good practice to wrap "strict mode" inside an IIFE (self-invoked) expression?
我有一个非常简单的问题要问：
每当我打算使用“use strict”时，将代码包装在 IIFE 中是一个好习惯吗？
现在，我明白了作用域闭包的用处 （已回答
here
和
here)
或者可能更好的是，曾经如此流行的模块的用处
设计方法以及为什么 IIFE 是一个如此强大的工具
（不仅）在这些场景中，但这不是这个问题的意思
关于。
我注意到，大多数 linters （包括 jsfiddle） 确实倾向于在你想在全局范围内使用严格模式时抱怨：
将块包装在 IIFE 中似乎可以阻止 linter 抱怨
(function(){
"use strict";
console.log("I compiled!");
})();
是否有 任何基础说明为什么 use strict; 应该保留在 IIFE 中，或者这只是一个没有正当理由的 "baseless objection" ？
如果多个脚本一起捆绑到一个文件中，顶部的单个 "use strict"; 会使该文件中的 所有 脚本代码变得严格，这可能会导致问题对于一些捆绑的脚本，如果它们不是为在严格模式下工作而设计的。 （如果它们包含在不同的 script 标签中，这不是问题，前提是它们是捆绑在一起的。）
Is it a good practice to wrap code inside an IIFE whenever I intend on using "use strict" ?
如果您使用的是捆绑器，可能。如果没有，那也没关系。但是，随着 ES2015 的 modules 得到更好的支持，使用模块（您现在可以使用 bundlers 来做）将是一个更好的选择，并且不需要 "use strict" 指令（ES2015+ 模块代码总是严格的）。
我认为这是因为当 use strict 被全局定义时，您最终将迫使所有第 3 方引用无法正常工作，除非它们也很严格。
现在因为你没有能力保证所有加载的资源都使用严格，你有引起麻烦的危险......
在范围内使用 "strict" 意味着范围的所有者有责任知道他的代码是否支持严格
我有一个非常简单的问题要问：
每当我打算使用“use strict”时，将代码包装在 IIFE 中是一个好习惯吗？
现在，我明白了作用域闭包的用处 （已回答 here 和 here) 或者可能更好的是，曾经如此流行的模块的用处 设计方法以及为什么 IIFE 是一个如此强大的工具 （不仅）在这些场景中，但这不是这个问题的意思 关于。
我注意到，大多数 linters （包括 jsfiddle） 确实倾向于在你想在全局范围内使用严格模式时抱怨：
将块包装在 IIFE 中似乎可以阻止 linter 抱怨
(function(){
"use strict";
console.log("I compiled!");
})();
是否有 任何基础说明为什么 use strict; 应该保留在 IIFE 中，或者这只是一个没有正当理由的 "baseless objection" ？
如果多个脚本一起捆绑到一个文件中，顶部的单个 "use strict"; 会使该文件中的 所有 脚本代码变得严格，这可能会导致问题对于一些捆绑的脚本，如果它们不是为在严格模式下工作而设计的。 （如果它们包含在不同的 script 标签中，这不是问题，前提是它们是捆绑在一起的。）
Is it a good practice to wrap code inside an IIFE whenever I intend on using
"use strict"?
如果您使用的是捆绑器，可能。如果没有，那也没关系。但是，随着 ES2015 的 modules 得到更好的支持，使用模块（您现在可以使用 bundlers 来做）将是一个更好的选择，并且不需要 "use strict" 指令（ES2015+ 模块代码总是严格的）。
我认为这是因为当 use strict 被全局定义时，您最终将迫使所有第 3 方引用无法正常工作，除非它们也很严格。
现在因为你没有能力保证所有加载的资源都使用严格，你有引起麻烦的危险......
在范围内使用 "strict" 意味着范围的所有者有责任知道他的代码是否支持严格