Non-void 潜在功能不足 return

Question

我写了这段代码来检查一个节点是树中的左节点还是右节点 child。但是从清洁的角度来看，我认为它没有得到妥善实施。

我的问题是，如果 parent 指针为空，return 设置默认值如 false 是危险的，因为 false 意味着它是正确的 child。然而，如果我想让它在没有警告的情况下编译，这个函数需要一个 return 。作为解决方案，空投绝对是丑陋的。

我看到人们使用 assert(parent) 而不是 if，但我认为这也不好，因为它断言了调试功能。

简而言之，实现这个功能有什么更好的想法？

bool isLeftChild() const {
    if(parent){
        if(this == (parent->left).get()){
            return true;
        }
        else if(this == (parent->right).get()){
            return false;
        }
    }
    else throw;
}

Answer 1

我想这取决于你想要什么。我认为一个名为 isLeftChild() 的函数应该 return false 以防节点不是任何人的 child，因为如果它不是任何人的 child，它肯定不是左边 child…

关于 assert() 的使用，您应该问自己一个问题：是否有必要保证 well-defined 在函数被错误调用的情况下的行为？ assert() 的要点是捕捉正确程序中不应该出现的情况。一旦构建了发布版本，就不再需要这些检查了，因为它们检查的情况可能（应该）永远不会发生。另外，请注意，没有参数的 throw 表达式将简单地调用 std::terminate() ，除非正在处理活动异常。我怀疑 isLeftChild() 只能从 catch 块内部调用！？因此，要让这个 throw 执行您最有可能想要执行的操作，您需要抛出 某些内容 ，例如 std::logic_error.

Answer 2

清洁度终究是见仁见智。你遇到的问题是这个函数的契约是什么。也就是说，如果在具有 NULL 父节点的节点上调用此代码，您是否希望它定义此代码的行为？

如果答案是肯定的，那么投掷是完全有效的。很像 vector::at 如果索引超出范围就会抛出。

bool isLeftChild() const
{
    if(!parent) throw ...;

    if(this == (parent->left).get()){
        return true;
    }
    else if(this == (parent->right).get()){
        return false;
    }
}

如果答案是否定的，那么你不应该扔。这就是 vector::operator[] 处理越界索引的方式。在 C++20 中，您可以将其表示为合同：

bool isLeftChild() const
    [[expects: parent != nullptr]]
{
    if(this == (parent->left).get()){
        return true;
    }
    else if(this == (parent->right).get()){
        return false;
    }
}

但这在概念上是一个断言；你是说如果你在一个父节点为 NULL 的节点上调用这个函数会导致未定义的行为。

哪个 "cleaner" 取决于您以及您希望界面如何运行。 "Wide contracts"（你抛出失败而不是调用 UB）通常被视为 "safer" 的替代方案。这主要是因为您会从出错的地方而不是其他位置抛出异常。但在这种特殊情况下，如果 parent 为 NULL，当您尝试取消引用它时，您会立即发现。

但即便如此，宽契约在现代 C++ 中通常被认为是糟糕的形式。事实上，对于 C++20 中的契约，委员会正在研究慢慢删除标准库中抛出 logic_errors 的地方，将它们变成契约违规（即：UB）。

Non-void 潜在功能不足 return

Non-void function potential lack of return

c++

coding-style