AST 或字节码。哪个更容易优化？
AST or bytecode. Which is easier to optimise?
所以我正在制作一个小玩具编程语言解释器，我想尝试优化代码，使字节码稍微小一些。我不想做非常复杂的优化，比如循环提升，而是更简单的优化，比如常量折叠。
我的问题是，是先生成一个 AST，对其进行优化，然后转换为字节码，还是直接转换为字节码，然后尝试对其进行优化更好？
如果有人有任何示例或知道执行这些方法中的任何一种的编程语言，将不胜感激。
提前致谢。
两种方法都可以。 tinycc 例如是一个 C 编译器，最初是作为 OCCC 的玩具程序。它一次性直接生成可执行代码，没有 AST，但仍然在代码生成器级别执行动态优化。
另一个例子：wren 是一种优雅的小型脚本语言，带有直接的字节代码生成器，没有 AST。它对字节码进行了一些优化，主要是窥孔优化。
更高级的优化在字节码级别是可行的，我目前正在研究一个应该很快发布的好例子，但是构建一个 AST 来执行更高级别的代码分析并生成代码似乎更容易更好的代码。
从理论上讲，字节码和AST是同一信息的2种表示，但一种似乎比另一种更实用。
所以我正在制作一个小玩具编程语言解释器，我想尝试优化代码，使字节码稍微小一些。我不想做非常复杂的优化，比如循环提升，而是更简单的优化，比如常量折叠。
我的问题是，是先生成一个 AST，对其进行优化，然后转换为字节码，还是直接转换为字节码，然后尝试对其进行优化更好？
如果有人有任何示例或知道执行这些方法中的任何一种的编程语言，将不胜感激。
提前致谢。
两种方法都可以。 tinycc 例如是一个 C 编译器，最初是作为 OCCC 的玩具程序。它一次性直接生成可执行代码，没有 AST，但仍然在代码生成器级别执行动态优化。
另一个例子：wren 是一种优雅的小型脚本语言，带有直接的字节代码生成器，没有 AST。它对字节码进行了一些优化，主要是窥孔优化。
更高级的优化在字节码级别是可行的，我目前正在研究一个应该很快发布的好例子，但是构建一个 AST 来执行更高级别的代码分析并生成代码似乎更容易更好的代码。
从理论上讲，字节码和AST是同一信息的2种表示，但一种似乎比另一种更实用。