语义版本控制和持续部署，在实践中相互冲突的想法？
Semantic versioning and continuous deployment, conflicting idea in practice?
有时版本信息必须嵌入到输出工件的元数据中。所以，版本要在build/compile时决定。
但是，在语义版本控制中实际发布之前，您不能调用版本，因为最后一位数字必须是增量的。
例如
一个发布过程有6个步骤。提交 1 和提交 2 触发了 2 个构建。
在提交 1 完成步骤 6 中的发布过程之前，您无法真正确定语义提交 2/构建 2 将是什么。如果提交 1/构建 1 失败，则提交 2/构建 2 将为 1.0.0。如果构建 1 成功，构建 2 将是 1.0.1.
如果您正在创作 nuget 包或 .net 二进制文件，版本信息将已经在工件本身中并且无法更改。
您描述的增量位数要求是否有意义？
即使构建 1 成功（因此根据您的描述验证了 v1.0.0），如果从测试预期来看它的结果是 DOA（比如产品不断崩溃），您仍然不会发布它。
那么 v1.0.0 和 deployed/shipped 之间有什么区别，因为它构建失败或因为它是 DOA？ None据我所知
我只是放弃了这个要求，让事情变得更简单——每个构建都有自己的版本，基于相应的提交，有些版本不好（无论出于什么原因）。
有时版本信息必须嵌入到输出工件的元数据中。所以，版本要在build/compile时决定。
但是，在语义版本控制中实际发布之前，您不能调用版本，因为最后一位数字必须是增量的。
例如
一个发布过程有6个步骤。提交 1 和提交 2 触发了 2 个构建。
在提交 1 完成步骤 6 中的发布过程之前，您无法真正确定语义提交 2/构建 2 将是什么。如果提交 1/构建 1 失败，则提交 2/构建 2 将为 1.0.0。如果构建 1 成功，构建 2 将是 1.0.1.
如果您正在创作 nuget 包或 .net 二进制文件，版本信息将已经在工件本身中并且无法更改。
您描述的增量位数要求是否有意义？
即使构建 1 成功（因此根据您的描述验证了 v1.0.0），如果从测试预期来看它的结果是 DOA（比如产品不断崩溃），您仍然不会发布它。
那么 v1.0.0 和 deployed/shipped 之间有什么区别，因为它构建失败或因为它是 DOA？ None据我所知
我只是放弃了这个要求，让事情变得更简单——每个构建都有自己的版本，基于相应的提交，有些版本不好（无论出于什么原因）。