为什么模板化非 const 参数构造函数优于给定的复制构造函数

Question

我想让我的 class 能够在 std::variant 中使用。

应该工作的简单代码是：

int main()
{
    std::variant< int, A > v;

    A a(1);
    v = a;
}

我的 class 包含一个模板化构造函数：

 template <typename T> A( T& );

这时候麻烦开始了！构造函数绑定到来自 std::variant 的调用，不再使用提供的 A(const A&)。

出于复制和粘贴的原因，完整示例在此处：

#include <iostream>
#include <variant>

class A
{
    private:
        int x;

    public:

        A( A&&) {}
        A( const A& ) {}
        A(){}
        ~A() {}

        A& operator=( const A& ) { return *this;}
        A& operator=( A&& ) {return *this;}

        template <typename T>
            A( T& t  ) 
            {
                std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;
            }

        A(int _x):x{_x}{}
};

int main()
{
    std::variant< int, A > v;

    A a(1);
    v = a;
}

背景：

为什么模板在这里？使用采用序列化程序类型的构造函数时，问题就开始了。序列化器可以有多种类型，取决于要序列化的文件或流。

备注：我知道缺少构造函数的功能！

Answer 1

问题不在于 std::variant。问题出在构造函数模板上，

template <typename T>
A(T& t)

这样的构造函数是有问题的，因为当参数是 A 类型的非 const 左值时，此构造函数优先于采用 const A& 的复制构造函数---这是通常不是预期的行为。为了防止这种情况，我们通常用 SFINAE 来约束这个构造函数：

template <typename T, typename = std::enable_if_t<!std::is_same_v<std::decay_t<T>, A>>>
A(T& t)  // or T&& t

并且可能会考虑制作它 explicit。

我们通常不提供采用非 const A& 的复制构造函数，因为它们在采用 const A&.

的复制构造函数旁边是多余的

为什么模板化非 const 参数构造函数优于给定的复制构造函数

why templated non const parameter constructor is preferred to given copy constructor

c++

requirements

variant

c++17