Collections.unmodifiableCollection 和 Collections.unmodifiableSet

Question

假设我有以下 Set

Set<String> fruits = new HashSet<String>();
fruits.add("Apple")
fruits.add("Grapes")
fruits.add("Orange")

如果我想创建一个防御副本，这样如果原始列表被修改，副本不会反映它，我可以这样做：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableSet(new HashSet(fruits))

所以如果我这样做：

fruits.add("Pineapple")     
println(unmodifiableFruits)

unmodifiableFruits 不会有菠萝。

或者我可以这样做：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableCollection(fruits)

结果是一样的，unmodifiableFruits不会有菠萝。

问题：

假设我将 fruits 作为参数传递给 class，首选方法是 Collections.unmodifiableCollection() 吗？

原因是，我 read 在构造函数中声明 new 是一种不好的做法，如果我要使用 Collections.unmodifiableSet()，我需要声明一个 new HashSet<String>(fruits).

为什么我不能这样做？

Collections.unmodifiableSet(fruits)

并让它 return 成为一个不可修改的集合。

相反，我必须这样做：

Collections.unmodifiableSet(new HashSet<String>(fruits))

是不是因为Set是一个接口，不知道要return哪个实现？

Answer 1

Groovy 具有增强的集合方法，这意味着它已将方法添加到标准集合类.

其中一个方法是 toSet():

Convert a Collection to a Set. Always returns a new Set even if the Collection is already a Set.

Example usage:
def result = [1, 2, 2, 2, 3].toSet()
assert result instanceof Set
assert result == [1, 2, 3] as Set

当你这样写的时候：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableCollection(fruits)

它意味着一个 .toSet() 调用将 unmodifiableCollection 返回的 Collection 强制转换为 Set， 隐式复制数据 .

当你这样写的时候：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableSet(fruits)

返回值已经是一个Set，所以不会调用toSet()，意思是unmodifiableFruits和fruits共享数据

这就是为什么在使用 unmodifiableSet 时必须通过添加 new HashSet(...).

显式复制数据的原因

Is using Collections.unmodifiableCollection() the proper way when passing a set into the constructor?

绝对不是。 使用 unmodifiableCollection() 并分配给 Set，隐式调用 toSet 复制数据，隐藏了执行副本的事实。

为了确保代码的可读性，即任何阅读代码的人（包括 3 年后的你自己）都会理解代码的作用，使用复制构造函数编写代码以显式复制数据。

嗯，当然，除非这是一个代码混淆练习，在这种情况下，这是一个很好的误导技巧。

Collections.unmodifiableCollection 和 Collections.unmodifiableSet

Collections.unmodifiableCollection and Collections.unmodifiableSet

java

collections

groovy

unmodifiable

set