C++ pre-increment vs post-increment on char* pointer while assigning a value

Question

所以我知道预增量比 post-increment 快，因为没有复制值。但是假设我有这个：

char * temp = "abc"; 
char c = 0;

现在，如果我想将 'a' 分配给 c 并递增 temp，使其现在指向 'b' 我会这样做：

c = *temp++;

但是预增量应该更快所以我想：

c = *temp; 
++temp;

但根据我的测量，事实证明 *temp++ 更快。

现在我不太明白为什么以及如何，所以如果有人愿意开导我，请开导。

Answer 1

首先，由于您陈述的原因，预递增可能更快。但对于像指针这样的基本类型，实际上情况并非如此，因为编译器可以生成优化代码。参考Is there a performance difference between i++ and ++i in C++?了解更多详情。

其次，对于一个像样的优化编译器，你提到的两个替代方案之间没有区别。这两种情况很可能会生成完全相同的机器代码（除非您禁用了优化）。

为了说明这一点：在我的编译器上，禁用优化时会生成以下代码：

# c = *temp++;
movq    temp(%rip), %rax
leaq    1(%rax), %rdx
movq    %rdx, temp(%rip)
movzbl  (%rax), %eax
movb    %al, c(%rip)

# c = *temp;
movq    temp(%rip), %rax
movzbl  (%rax), %eax
movb    %al, c(%rip)
# ++temp;
movq    temp(%rip), %rax
addq    , %rax
movq    %rax, temp(%rip)

请注意，后者中有一个额外的 movq 指令，这可能会导致运行时间变慢。

然而，当启用优化时，这变成：

# c = *temp++;
movq    temp(%rip), %rax
leaq    1(%rax), %rdx
movq    %rdx, temp(%rip)
movzbl  (%rax), %eax
movb    %al, c(%rip)

# c = *temp;
# ++temp;
movq    temp(%rip), %rax
movzbl  (%rax), %edx
addq    , %rax
movq    %rax, temp(%rip)
movb    %dl, c(%rip)

除了指令的顺序不同，以及选择使用 addq 还是 leaq 作为增量，这两者之间没有真正的区别。如果您 do 在这两者之间获得（可测量的）不同的性能，那么这可能是由于特定的 cpu 架构（可能是对管道的更优化使用，例如）。

C++ pre-increment vs post-increment on char* pointer while assigning a value

C++ pre-increment vs post-increment on char* pointer while assigning a value

c++

pointers

char

post-increment

pre-increment