使用 ViewModel 的接口？
Using interfaces for ViewModels?
我目前正在根据官方文档和 google 提供的示例应用程序（sunflower 和 todo-app）将架构组件集成到我的应用程序中。我意识到 none 这些使用接口 ViewModels （向日葵应用程序甚至不使用存储库的接口）。
我的问题是：省略 ViewModels 的接口是否合理（包括优点和缺点）？
Is it reasonable to just omit the interfaces for ViewModels?
以下内容非常通用，不仅适用于 ViewModels。
优点:
- 更少的代码
缺点：
- 将无法使用大多数众所周知的设计模式；
- 将无法正确进行单元测试类（无模拟）；
- 将无法正确使用依赖注入框架；
- 使用另一个具体实现时的代码重构。
答案取决于您的 ViewModel 的复杂程度。如果你永远不会创建一个接口的多个实现（包括模拟），那么就没有必要创建接口，这样你就可以减少代码和整体维护负担。
也就是说，需要考虑的重要事项是：
- 即使没有界面，你能对你的视图模型进行单元测试吗（答案应该是肯定的，否则你会遇到一些其他问题 IMO）
- 你还能使用依赖注入框架吗（答案是肯定的，至少对于像 Prism 这样的一些 DI 框架）
- 您是否只打算创建一个 ViewModel 实现？
我认为设计良好的 ViewModel 的标志应该是实现相对简单，并且易于单元测试而无需诉诸模拟。
我目前正在根据官方文档和 google 提供的示例应用程序（sunflower 和 todo-app）将架构组件集成到我的应用程序中。我意识到 none 这些使用接口 ViewModels （向日葵应用程序甚至不使用存储库的接口）。
我的问题是：省略 ViewModels 的接口是否合理（包括优点和缺点）？
Is it reasonable to just omit the interfaces for ViewModels?
以下内容非常通用，不仅适用于 ViewModels。
优点:
- 更少的代码
缺点：
- 将无法使用大多数众所周知的设计模式；
- 将无法正确进行单元测试类（无模拟）；
- 将无法正确使用依赖注入框架；
- 使用另一个具体实现时的代码重构。
答案取决于您的 ViewModel 的复杂程度。如果你永远不会创建一个接口的多个实现（包括模拟），那么就没有必要创建接口，这样你就可以减少代码和整体维护负担。
也就是说，需要考虑的重要事项是：
- 即使没有界面，你能对你的视图模型进行单元测试吗（答案应该是肯定的，否则你会遇到一些其他问题 IMO）
- 你还能使用依赖注入框架吗（答案是肯定的，至少对于像 Prism 这样的一些 DI 框架）
- 您是否只打算创建一个 ViewModel 实现？
我认为设计良好的 ViewModel 的标志应该是实现相对简单，并且易于单元测试而无需诉诸模拟。