rbp 不允许作为 SIB 基础？
rbp not allowed as SIB base?
我对 x86-64 二进制编码还很陌生。我正在尝试修复一些旧的 "assembler" 代码。
无论如何，我正在尝试做这样的事情（英特尔语法）：
mov [rbp+rcx], al
汇编程序当前正在生成：
88 04 0D
但这似乎不是有效的说明。如果我将 SIB 字节中的基数从 rbp 更改为其他寄存器，它就可以正常工作。使其工作的另一种方法是添加一个零字节位移 (88 44 0D 00)。这似乎发生在其他类似的操作码上。
为什么我不能将 rbp 与 mod=00 一起使用？
有关这些特殊情况的编码表和脚注，另请参阅 https://wiki.osdev.org/X86-64_Instruction_Encoding#32.2F64-bit_addressing_2 或 Intel 的第 2 卷手册。 此答案指出了特殊情况，并讨论了为什么这些设计选择有意义，即他们需要解决什么设计问题。
编码意味着 rbp 是无基址寄存器的转义码（只是 SIB 中的 disp32 或 ModRM 中的 RIP 相对 rel32）。大多数 assemblers assemble [rbp] 变成 [rbp + disp8=0].
因为你不需要缩放，所以使用 [rcx + rbp] 来避免需要 disp8=0，因为 rbp can 做一个索引。
（SS 和 DS 在长模式下总是等价的，所以 base=RBP 意味着 SS 而 base=RCX 意味着使用 DS 段并不重要。）
x86 / x86-64 ModRM寻址模式编码特例
（来自我在 上写的一个答案）。这个问题看起来是复制或移植这一部分的完美地方。
rbp/r13 不能是没有位移的基址寄存器：编码的意思是：（在 ModRM 中）rel32（相对于 RIP），或（在 SIB 中）disp32，没有基址寄存器。 （r13 在 ModRM/SIB 中使用相同的 3 位，所以这个选择通过不让指令长度解码器查看 the REX.B bit 来获得第 4 个基址寄存器位来简化解码。 [r13] assemble 到 [r13 + disp8=0]。 [r13+rdx] assembles 到 [rdx+r13]（当这是一个选项时，通过交换 base/index 来避免问题）。
rsp/r12 作为基址寄存器总是需要一个 SIB 字节。 （base=RSP 的 ModR/M 编码是用于发送 SIB 字节信号的转义码，同样，如果 r12 的处理方式不同，更多的解码器将不得不关心 REX 前缀）。
rsp 不能是变址寄存器。这使得编码 [rsp] 成为可能，这比 [rsp + rsp] 更有用。 （英特尔本可以为 32 位寻址模式（386 中的新功能）设计 ModRM/SIB 编码，因此 SIB-with-no-index 只有在 base=ESP 的情况下才有可能。这将使 [eax + esp*4] 成为可能且仅exclude [esp + esp*1/2/4/8]。但这没有用，所以他们通过使 index=ESP 成为无索引的代码来简化硬件，而不管基数如何。这允许两种冗余方式来编码任何基数或基数 + disp 寻址模式：使用或没有 SIB。）
r12 可以作为变址寄存器。与其他情况不同，这不会影响指令长度解码。此外，它不可能像其他情况那样使用更长的编码来解决。 AMD 希望 AMD64 的寄存器集尽可能正交，因此他们花费一些额外的晶体管来检查 REX.X 作为索引/无索引解码的一部分是有道理的。例如，[rsp + r12*4] 需要 index=r12，因此 r12 不是完全通用的会使 AMD64 成为更糟糕的编译器目标。
0: 41 8b 03 mov eax,DWORD PTR [r11]
3: 41 8b 04 24 mov eax,DWORD PTR [r12] # needs a SIB like RSP
7: 41 8b 45 00 mov eax,DWORD PTR [r13+0x0] # needs a disp8 like RBP
b: 41 8b 06 mov eax,DWORD PTR [r14]
e: 41 8b 07 mov eax,DWORD PTR [r15]
11: 43 8b 04 e3 mov eax,DWORD PTR [r11+r12*8] # *can* be an index
这些也都适用于32位寻址模式；编码是相同的，除了没有 EIP-relative 编码，只有两种冗余方式来编码没有 base 的 disp32。
This seems to happen with other similar opcodes.
r/m 操作数的 ModRM 编码始终相同。有些操作码需要寄存器操作数，有些需要内存，但实际的 ModRM + 可选 SIB + 可选位移是固定的，因此无论指令如何，相同的硬件都可以对其进行解码。
有一些罕见的操作码，如 mov al/ax/eax/rax, [qword absolute_address]，它们的操作数根本不使用 ModRM 编码，但任何使用相同格式的操作码。
我对 x86-64 二进制编码还很陌生。我正在尝试修复一些旧的 "assembler" 代码。
无论如何，我正在尝试做这样的事情（英特尔语法）：
mov [rbp+rcx], al
汇编程序当前正在生成：
88 04 0D
但这似乎不是有效的说明。如果我将 SIB 字节中的基数从 rbp 更改为其他寄存器，它就可以正常工作。使其工作的另一种方法是添加一个零字节位移 (88 44 0D 00)。这似乎发生在其他类似的操作码上。
为什么我不能将 rbp 与 mod=00 一起使用？
有关这些特殊情况的编码表和脚注，另请参阅 https://wiki.osdev.org/X86-64_Instruction_Encoding#32.2F64-bit_addressing_2 或 Intel 的第 2 卷手册。 此答案指出了特殊情况，并讨论了为什么这些设计选择有意义，即他们需要解决什么设计问题。
编码意味着 rbp 是无基址寄存器的转义码（只是 SIB 中的 disp32 或 ModRM 中的 RIP 相对 rel32）。大多数 assemblers assemble [rbp] 变成 [rbp + disp8=0].
因为你不需要缩放，所以使用 [rcx + rbp] 来避免需要 disp8=0，因为 rbp can 做一个索引。
（SS 和 DS 在长模式下总是等价的，所以 base=RBP 意味着 SS 而 base=RCX 意味着使用 DS 段并不重要。）
x86 / x86-64 ModRM寻址模式编码特例
（来自我在
rbp/r13 不能是没有位移的基址寄存器：编码的意思是：（在 ModRM 中）rel32（相对于 RIP），或（在 SIB 中）disp32，没有基址寄存器。 （r13 在 ModRM/SIB 中使用相同的 3 位，所以这个选择通过不让指令长度解码器查看 the REX.B bit 来获得第 4 个基址寄存器位来简化解码。 [r13] assemble 到 [r13 + disp8=0]。 [r13+rdx] assembles 到 [rdx+r13]（当这是一个选项时，通过交换 base/index 来避免问题）。
rsp/r12 作为基址寄存器总是需要一个 SIB 字节。 （base=RSP 的 ModR/M 编码是用于发送 SIB 字节信号的转义码，同样，如果 r12 的处理方式不同，更多的解码器将不得不关心 REX 前缀）。
rsp 不能是变址寄存器。这使得编码 [rsp] 成为可能，这比 [rsp + rsp] 更有用。 （英特尔本可以为 32 位寻址模式（386 中的新功能）设计 ModRM/SIB 编码，因此 SIB-with-no-index 只有在 base=ESP 的情况下才有可能。这将使 [eax + esp*4] 成为可能且仅exclude [esp + esp*1/2/4/8]。但这没有用，所以他们通过使 index=ESP 成为无索引的代码来简化硬件，而不管基数如何。这允许两种冗余方式来编码任何基数或基数 + disp 寻址模式：使用或没有 SIB。）
r12 可以作为变址寄存器。与其他情况不同，这不会影响指令长度解码。此外，它不可能像其他情况那样使用更长的编码来解决。 AMD 希望 AMD64 的寄存器集尽可能正交，因此他们花费一些额外的晶体管来检查 REX.X 作为索引/无索引解码的一部分是有道理的。例如，[rsp + r12*4] 需要 index=r12，因此 r12 不是完全通用的会使 AMD64 成为更糟糕的编译器目标。
0: 41 8b 03 mov eax,DWORD PTR [r11]
3: 41 8b 04 24 mov eax,DWORD PTR [r12] # needs a SIB like RSP
7: 41 8b 45 00 mov eax,DWORD PTR [r13+0x0] # needs a disp8 like RBP
b: 41 8b 06 mov eax,DWORD PTR [r14]
e: 41 8b 07 mov eax,DWORD PTR [r15]
11: 43 8b 04 e3 mov eax,DWORD PTR [r11+r12*8] # *can* be an index
这些也都适用于32位寻址模式；编码是相同的，除了没有 EIP-relative 编码，只有两种冗余方式来编码没有 base 的 disp32。
This seems to happen with other similar opcodes.
r/m 操作数的 ModRM 编码始终相同。有些操作码需要寄存器操作数，有些需要内存，但实际的 ModRM + 可选 SIB + 可选位移是固定的，因此无论指令如何，相同的硬件都可以对其进行解码。
有一些罕见的操作码，如 mov al/ax/eax/rax, [qword absolute_address]，它们的操作数根本不使用 ModRM 编码，但任何使用相同格式的操作码。