Misra-C 与 X-macros 兼容吗？
Is Misra-C compatible with X-macros?
可以说在许多情况下 X-macros 增加了安全性，因为它更容易确保生成的数组长度相同。
然而，Misra C（来自 2004 年参考）规则似乎有很多限制使用的预处理器规则：
Rule 19.1 (advisory) #include statements in a file should only be preceded by other preprocessor directives
or comments.
如果源 table 在其他文件中，例如生成数组，就会很麻烦。但这是建议性规则，因此可以解决。
Rule 19.4 (required) C macros shall only expand to a braced initializer, a constant, a string literal, a
parenthesized expression, a type qualifier, a storage class specifier, or a do-while-zero
construct.
应该不是问题，因为大多数 X 宏用于生成数组初始值设定项或常量。
Rule 19.6 (required) #undef shall not be used.
使一些 X-macro 的使用模式成为不可能。不幸的是，但并没有完全阻止 X-macros。
Rule 19.7 (advisory) A function should be used in preference to a function-like macro.
仅建议规则。
Rule 19.12 (required) There shall be at most one occurrence of the # or ## preprocessor operators in a single
macro definition.
可以使用嵌套宏解决。
Rule 19.13 (advisory) The # and ## preprocessor operators should not be used.
例如在生成枚举时很麻烦，但这只是建议规则。
Rule 19.15 (required) Precautions shall be taken in order to prevent the contents of a header file being included
twice.
在某些情况下会很麻烦，但可以解决。
看上面的内容，如果你小心的话，似乎可以将 X-macros 与 Misra C 代码一起使用。
我的结论是正确的，还是我遗漏了一些规则？
在我看来，使用 X-macros 来增加类型安全是一个相当薄弱的论据。他们所做的主要事情是简化维护并消除代码重复问题。但就像任何类似函数的宏一样，当一切都失败时，它们是最后的手段。
确保数组长度正确等的正确方法是使用 static_assert（或某些 hack:ish pre-C11 机制），这会产生编译时错误。
一次解决您的问题：
include statements in a file should only be preceded by other preprocessor directives or comments. ...
Troublesome if source table is in other file which is included...
这是一条合理的规则，没有理由偏离它。如果您在 #include 的另一个文件中有源 table，那么问题是什么？规则没有提到预处理的头文件。
这条规则的主要原因是为了防止人们在文件中间的某个地方扔进 #include。 （这很可能是由一些遗留的调试代码引起的。）
Rule 19.4 (required) C macros shall only expand to a braced initializer, a constant, a string literal, a parenthesized expression, a type qualifier, a storage class specifier, or a do-while-zero construct.
如果解释为（递归）展开的宏，那应该不是问题，因为 X 宏最终应该归结为常量、类型等。规则说 "expand" 所以我认为它指的是完全展开的宏。
此规则已在 MISRA-C:2012 中完全删除并替换为其他更具体的规则，例如不使用与语言关键字同名的宏等。
Rule 19.6 (required) #undef shall not be used.
此规则已在 MISRA-C:2012 中放宽，从要求变为建议。反对该规则的一个有效论据确实是 #undef 对于 X-macros 是必要的，但我不能说这是否是它被放宽的原因。
大多数情况下，规则是为了防止像 #undef NULL 这样的代码或某些人可能会得到的其他奇怪和晦涩的想法。
Rule 19.7 (advisory) A function should be used in preference to a function-like macro.
一般来说，MISRA-C反对使用类函数宏，这在MISRA-C:2004和当前的MISRA-C:2012中都是建议性规则。并且有很好的理由：我们都知道类函数宏通常是邪恶的，但我们也知道它们通常是必要的邪恶。
Rule 19.12 (required) There shall be at most one occurrence of the # or ## preprocessor operators in a single macro definition.
此规则已在 MISRA-C:2012 中放宽为咨询。如果没有这两个，可能很难编写一些 X 宏。它们有一些有效的危险，但其他规则已经解决了。我发现与 MISRA-C:2012 中的 X 宏没有冲突。
Rule 19.15 (required) Precautions shall be taken in order to prevent the contents of a header file being included twice.
强制使用头部保护的合理规则。应该没有理由偏离它，有或没有 X 宏。
结论：
之前的MISRA-C:2004不能使用X宏，现在的MISRA-C:2012可以使用。我强烈建议升级，因为 MISRA-C:2012 是一个更好的重大变化。各种迂腐的规则已被删除、放宽或重写。复杂的规则，如关于隐式类型提升的规则，已得到显着改进。现在有 C99 支持。等等。
我自己在 MISRA-C:2012 中使用了 X-macros，据我所知，不需要偏离任何必需的规则。
请记住，MISRA-C:2004 是一套指南......它甚至为您提供了一个流程，以防您想要执行指南中禁止的操作。
Looking at the above, it seems that it is possible to use X-macros
with Misra C code, if you are careful.
是的...您可以提出偏差 - 这需要您了解您决定违反指南的后果，证明违规行为的合理性，并获得适当的批准。
在这种情况下，偏离。
可以说在许多情况下 X-macros 增加了安全性，因为它更容易确保生成的数组长度相同。
然而，Misra C（来自 2004 年参考）规则似乎有很多限制使用的预处理器规则：
Rule 19.1 (advisory) #include statements in a file should only be preceded by other preprocessor directives or comments.
如果源 table 在其他文件中，例如生成数组，就会很麻烦。但这是建议性规则，因此可以解决。
Rule 19.4 (required) C macros shall only expand to a braced initializer, a constant, a string literal, a parenthesized expression, a type qualifier, a storage class specifier, or a do-while-zero construct.
应该不是问题，因为大多数 X 宏用于生成数组初始值设定项或常量。
Rule 19.6 (required) #undef shall not be used.
使一些 X-macro 的使用模式成为不可能。不幸的是，但并没有完全阻止 X-macros。
Rule 19.7 (advisory) A function should be used in preference to a function-like macro.
仅建议规则。
Rule 19.12 (required) There shall be at most one occurrence of the # or ## preprocessor operators in a single macro definition.
可以使用嵌套宏解决。
Rule 19.13 (advisory) The # and ## preprocessor operators should not be used.
例如在生成枚举时很麻烦，但这只是建议规则。
Rule 19.15 (required) Precautions shall be taken in order to prevent the contents of a header file being included twice.
在某些情况下会很麻烦，但可以解决。
看上面的内容，如果你小心的话，似乎可以将 X-macros 与 Misra C 代码一起使用。
我的结论是正确的，还是我遗漏了一些规则？
在我看来，使用 X-macros 来增加类型安全是一个相当薄弱的论据。他们所做的主要事情是简化维护并消除代码重复问题。但就像任何类似函数的宏一样，当一切都失败时，它们是最后的手段。
确保数组长度正确等的正确方法是使用 static_assert（或某些 hack:ish pre-C11 机制），这会产生编译时错误。
一次解决您的问题：
include statements in a file should only be preceded by other preprocessor directives or comments. ... Troublesome if source table is in other file which is included...
这是一条合理的规则，没有理由偏离它。如果您在
#include的另一个文件中有源 table，那么问题是什么？规则没有提到预处理的头文件。这条规则的主要原因是为了防止人们在文件中间的某个地方扔进
#include。 （这很可能是由一些遗留的调试代码引起的。）Rule 19.4 (required) C macros shall only expand to a braced initializer, a constant, a string literal, a parenthesized expression, a type qualifier, a storage class specifier, or a do-while-zero construct.
如果解释为（递归）展开的宏，那应该不是问题，因为 X 宏最终应该归结为常量、类型等。规则说 "expand" 所以我认为它指的是完全展开的宏。
此规则已在 MISRA-C:2012 中完全删除并替换为其他更具体的规则，例如不使用与语言关键字同名的宏等。
Rule 19.6 (required) #undef shall not be used.
此规则已在 MISRA-C:2012 中放宽，从要求变为建议。反对该规则的一个有效论据确实是
#undef对于 X-macros 是必要的，但我不能说这是否是它被放宽的原因。大多数情况下，规则是为了防止像
#undef NULL这样的代码或某些人可能会得到的其他奇怪和晦涩的想法。Rule 19.7 (advisory) A function should be used in preference to a function-like macro.
一般来说，MISRA-C反对使用类函数宏，这在MISRA-C:2004和当前的MISRA-C:2012中都是建议性规则。并且有很好的理由：我们都知道类函数宏通常是邪恶的，但我们也知道它们通常是必要的邪恶。
Rule 19.12 (required) There shall be at most one occurrence of the # or ## preprocessor operators in a single macro definition.
此规则已在 MISRA-C:2012 中放宽为咨询。如果没有这两个，可能很难编写一些 X 宏。它们有一些有效的危险，但其他规则已经解决了。我发现与 MISRA-C:2012 中的 X 宏没有冲突。
Rule 19.15 (required) Precautions shall be taken in order to prevent the contents of a header file being included twice.
强制使用头部保护的合理规则。应该没有理由偏离它，有或没有 X 宏。
结论：
之前的MISRA-C:2004不能使用X宏，现在的MISRA-C:2012可以使用。我强烈建议升级，因为 MISRA-C:2012 是一个更好的重大变化。各种迂腐的规则已被删除、放宽或重写。复杂的规则，如关于隐式类型提升的规则，已得到显着改进。现在有 C99 支持。等等。
我自己在 MISRA-C:2012 中使用了 X-macros，据我所知，不需要偏离任何必需的规则。
请记住，MISRA-C:2004 是一套指南......它甚至为您提供了一个流程，以防您想要执行指南中禁止的操作。
Looking at the above, it seems that it is possible to use X-macros with Misra C code, if you are careful.
是的...您可以提出偏差 - 这需要您了解您决定违反指南的后果，证明违规行为的合理性，并获得适当的批准。
在这种情况下，偏离。