每个用例 activity 节点实际包含什么？菜单的设置路径，还是实际结束activity？
What is actually goes into each use case activity node? A set path of menu, or the actual end activity?
我是 UML 用例图的新手，正在努力掌握用例的概念。我刚刚浏览了几个视频、教程和 UML 示例。但我对我的案子仍有疑问。因此，例如，我想为具有如下菜单的应用程序创建一个用例：
- 假设这是一个关于社交媒体的应用程序。
- 该应用的底部标签栏有 3 个标签：新闻提要、社区、个人资料。
- 我要讲述的标签是第二个标签，"community" 标签。
- 在社区选项卡中，我们还有另一个顶部选项卡栏，其中包含 3 个选项卡：组、组织、联系人。
- 让我们关注第一个选项卡，"group" 选项卡，它将列出组。
- 当用户点击组时，它会打开一个新页面，这是组的详细信息，顶部标签栏完整：墙、事件、成员、关于。
- 让我们关注第一个选项卡，"walls"。
- 我现在想在 UML 用例中讲述的 activity 是 "user see walls of group"。
对于这种情况，我应该做哪一个？
- 我是否只创建一个名为 "see wall" 的 activity，并在用户参与者与 "see wall"、
之间画一条线
- 或者我是否创建一组活动，例如：用户 -- 查看社区 -- 查看组 -- 查看墙？
对于第一种情况，就像演员一样——activity。完毕。这个对吗？因为我的 UML 用例图将像一个活动列表，除了数据库之外没有其他连接。如果我看到其他 examples，它们看起来像是 activity 可以扩展成多个包含或扩展。但是我觉得我不能再包含或扩展了，因为我列出的 activity 就像是最末端的节点。但是创建像菜单路径这样的 UML 用例感觉也不对。
我的一些读物：
用例与功能无关，而是与正在考虑的系统为其参与者带来的附加值有关。一旦您确定了 UC 和参与者，您将描述 UC 内的活动场景。每个场景本身都由采取的几个操作来描述。除了 AD，您还可以像 Cockburn 所做的那样用纯文本描述 UC。
我建议阅读 Bittner/Spence 有关用例的内容，因为详细的描述将占用本书的篇幅。
我是 UML 用例图的新手，正在努力掌握用例的概念。我刚刚浏览了几个视频、教程和 UML 示例。但我对我的案子仍有疑问。因此，例如，我想为具有如下菜单的应用程序创建一个用例：
- 假设这是一个关于社交媒体的应用程序。
- 该应用的底部标签栏有 3 个标签：新闻提要、社区、个人资料。
- 我要讲述的标签是第二个标签，"community" 标签。
- 在社区选项卡中，我们还有另一个顶部选项卡栏，其中包含 3 个选项卡：组、组织、联系人。
- 让我们关注第一个选项卡，"group" 选项卡，它将列出组。
- 当用户点击组时，它会打开一个新页面，这是组的详细信息，顶部标签栏完整：墙、事件、成员、关于。
- 让我们关注第一个选项卡，"walls"。
- 我现在想在 UML 用例中讲述的 activity 是 "user see walls of group"。
对于这种情况，我应该做哪一个？
- 我是否只创建一个名为 "see wall" 的 activity，并在用户参与者与 "see wall"、 之间画一条线
- 或者我是否创建一组活动，例如：用户 -- 查看社区 -- 查看组 -- 查看墙？
对于第一种情况，就像演员一样——activity。完毕。这个对吗？因为我的 UML 用例图将像一个活动列表，除了数据库之外没有其他连接。如果我看到其他 examples，它们看起来像是 activity 可以扩展成多个包含或扩展。但是我觉得我不能再包含或扩展了，因为我列出的 activity 就像是最末端的节点。但是创建像菜单路径这样的 UML 用例感觉也不对。
我的一些读物：
用例与功能无关，而是与正在考虑的系统为其参与者带来的附加值有关。一旦您确定了 UC 和参与者，您将描述 UC 内的活动场景。每个场景本身都由采取的几个操作来描述。除了 AD，您还可以像 Cockburn 所做的那样用纯文本描述 UC。
我建议阅读 Bittner/Spence 有关用例的内容，因为详细的描述将占用本书的篇幅。