什么时候应该创建自己的异常类型？

Question

我正在做一个项目，我们正在将旧的 C 代码重组为新的 C++，我们使用异常处理错误。

我们正在为不同的模块创建不同的异常类型。

我不认为它值得，但我没有任何有效的论据来证明我的观点。因此，如果我们编写标准库，您会看到 vector_exception、list_exception 等等。

在思考的过程中，我偶然发现了这个问题：

When should you create your own exception type and when should you stick to the exceptions already created in std library?

另外，如果按照上面的方法，我们在不久的将来可能会遇到什么问题？

Answer 1

在下列情况下创建您自己的异常类型：

您可能希望在处理时区分它们。如果它们是不同的类型，您可以选择编写不同的 catch 子句。他们应该仍然有一个共同的基础，这样你就可以在适当的时候进行共同的处理
您想添加一些可以在处理程序中实际使用的特定结构化数据

有单独的 list 和 vector 异常似乎不值得，除非它们有一些独特的类似列表或矢量的东西。您是否真的要根据发生错误的容器类型进行不同的捕获处理？

相反，对于可能在运行时可恢复的事物，与回滚但可以重试的事物，与绝对致命或指示错误的事物，具有单独的异常类型可能是有意义的。

Answer 2

我认为有两个可能的原因。

1) 如果你想在异常中存储一些关于异常的自定义信息class，那么你需要一个带有额外数据成员的异常。您通常会继承标准异常之一 classes.

2) 如果要区分异常。例如，假设您有两种截然不同的 invalid argument 情况，并且在您的 catch 块中您希望能够区分这两种情况。您可以创建 std::invalid_argument

的两个子 classes

Answer 3

到处使用相同的异常很容易。特别是在试图捕获该异常时。不幸的是，它为 Pokemon exception handling 打开了大门。它带来了捕获意外异常的风险。

对所有不同的模块使用专用异常有几个优点：

每个案例的自定义消息，使其对报告更有用
Catch 可以只捕获预期的异常，更容易在意外情况下崩溃（是的，这比不正确的处理更有优势）
崩溃时，IDE可以显示异常类型，更有助于调试

Answer 4

我认为除了其他答案中的原因之外可能是代码可读性，因为程序员花了很多时间来支持它。考虑两段代码（假设它们抛出 "empty frame" 错误）：

void MyClass::function() noexcept(false) {

    // ...
    if (errorCondition) {
        throw std::exception("Error: empty frame");
    }
}

void MyClass::function() noexcept(false) {

    // ...
    if (errorCondition) {
        throw EmptyFrame();
    }
}

在第二种情况下，我认为它更具可读性，并且用户的消息（使用 what() 函数打印）隐藏在这个自定义异常中 class。

Answer 5

我发现 STL 的每个元素都会引发不同的内存异常知道处理列表异常。

我可以看到一些将异常与不同模块分开的逻辑，但我也可以看到拥有一个项目范围的异常基础的逻辑 class。我还可以看到具有异常类型 classes.

的逻辑

邪恶的联盟将建立一个异常层次结构：

std::exception
  EXProjectBase
    EXModuleBase
      EXModule1
      EXModule2
    EXClassBase
      EXClassMemory
      EXClassBadArg
      EXClassDisconnect
      EXClassTooSoon
      EXClassTooLate

然后坚持每个实际触发的异常都来自 BOTH 模块和 classification。然后，你可以捕获任何对捕获器有意义的东西，比如断开连接，而不是必须分别捕获 HighLevelDisconnect 和 LowLevelDisconnect。

另一方面，建议 HighLevel 接口应该完全处理 LowLevel 故障也是完全公平的，并且 HighLevel API 客户端永远不应该看到它们。这是模块捕获将是一个有用的最后一搏功能的地方。

Answer 6

我会问 try...catch 部分，“此代码是否知道如何 从错误中恢复 ？

使用 try...catch 的代码预计会发生异常。你会写 try...catch 完全而不是让异常简单地通过的原因是：

添加一些代码使父函数异常安全。其中很多应该在析构函数中使用 RAII 安静地完成，但有时（例如移动操作）需要更多工作来回滚部分完成的作业，这取决于您想要的异常安全级别。
发出或添加一些调试信息并重新抛出异常。
尝试从错误中恢复。

对于情况 1 和 2，您可能不需要担心用户异常类型，它们看起来像这样

try {
    ....
} catch (const std::exception & e) {
    // print or tidy up or whatever
    throw;
} catch (...) {
    // print or tidy up or whatever
    // also complain that std::exception should have been thrown
    throw;
}

根据我的经验，这可能是 99% 的真实案例。

有时您会希望从错误中恢复过来。也许父函数知道库在某些情况下会失败可以动态修复，或者有使用不同机制重新尝试作业的策略。

有时会专门编写 catch 块，因为较低级别的代码被设计为 抛出异常作为其正常流程的一部分 。（我经常在读取不受信任的外部数据时这样做，其中很多事情 可以预见 出错。）

在这些极少数情况下，用户定义的类型是有意义的。

什么时候应该创建自己的异常类型？

When should you create your own exception type?

c++

exception-handling

exception