循环外迭代器的声明和注册迭代器：它们有多有用？
Declaration of an iterator out of a cycle and registered iterators: How useful they are?
为什么有些人用它们声明一个循环的迭代器？像这样：
int do_work(const int iqt) {
register int i;
for (i = 0; i < iqt; i++) {
/* very busy work ;d */
}
return 0;
}
这是一个好习惯吗？
还有另一个问题：用register关键字标记每个迭代器是否有利可图？
这里有两件事：
“在循环内声明变量” 功能已添加到 C99，在此之前的任何遗留代码都将绑定声明变量在循环之前。对于遗留代码，它更像是一种要求而不是一种实践。不过，postC99时代，可以有两全其美。有些人（包括我）发现声明最接近其用法的变量很有用。
register关键字不是保证，它是给编译器的提示。编译器可以随意忽略它。引用 C11，章节 §6.7.1
A declaration of an identifier for an object with storage-class specifier register
suggests that access to the object be as fast as possible. The extent to which such
suggestions are effective is implementation-defined.
为什么有些人用它们声明一个循环的迭代器？像这样：
int do_work(const int iqt) {
register int i;
for (i = 0; i < iqt; i++) {
/* very busy work ;d */
}
return 0;
}
这是一个好习惯吗？
还有另一个问题：用register关键字标记每个迭代器是否有利可图？
这里有两件事：
“在循环内声明变量” 功能已添加到
C99，在此之前的任何遗留代码都将绑定声明变量在循环之前。对于遗留代码，它更像是一种要求而不是一种实践。不过，postC99时代，可以有两全其美。有些人（包括我）发现声明最接近其用法的变量很有用。register关键字不是保证，它是给编译器的提示。编译器可以随意忽略它。引用C11，章节 §6.7.1A declaration of an identifier for an object with storage-class specifier
registersuggests that access to the object be as fast as possible. The extent to which such suggestions are effective is implementation-defined.