solid 和 ipfs 的区别
Difference between solid and ipfs
Tim Berners-Lee 最近宣布了 Solid。
这与 ipfs 有多少不同，是否可以一起使用它们？
technical spec 听起来好像它不与 IPFS 竞争，因为一切似乎都是在通常的 single-server-over-HTTP 制度下完成的，这让我认为它应该能够在 IPFS 之上使用而不是最小的痛苦。真正分散的部分似乎是对数据的访问，而不是数据本身的存储，这是 IPFS 的关键增值。
一件不幸的事是他们提出了自己的 IPLD 版本，称为 Linked Data，所以我不确定这将如何与 IPFS 的内容寻址解决方案交互。
我希望第一个出现更多答案的是 this forum thread。
Solid 和 IPFS 兼容，但有不同的权衡。
两个系统都是由URI驱动的，Solid通常会使用http风格的URI，但不限于此。 IPFS 将使用 ipfs 类型的 URI，它可以很好地处理链接数据。
ipfs URI 的优点是它们是内容可寻址的，因此可以在 P2P 网络上长期存在、镜像和查找，而无需 DNS。 http URI 的优点是它们具有很大的网络效应、很多工具，并且大多数设备无需额外安装即可与其交互。
两个团队以友好的方式协作，甚至共享开发人员。希望随着 IPFS 越来越受欢迎，这两个系统都可以为最终用户提供更多选择作为存储数据的方式。可靠的应用程序将能够从这两种类型的数据中受益，甚至可以将它们混合在一起。
Tim Berners-Lee 最近宣布了 Solid。 这与 ipfs 有多少不同，是否可以一起使用它们？
technical spec 听起来好像它不与 IPFS 竞争，因为一切似乎都是在通常的 single-server-over-HTTP 制度下完成的，这让我认为它应该能够在 IPFS 之上使用而不是最小的痛苦。真正分散的部分似乎是对数据的访问，而不是数据本身的存储，这是 IPFS 的关键增值。
一件不幸的事是他们提出了自己的 IPLD 版本，称为 Linked Data，所以我不确定这将如何与 IPFS 的内容寻址解决方案交互。
我希望第一个出现更多答案的是 this forum thread。
Solid 和 IPFS 兼容，但有不同的权衡。
两个系统都是由URI驱动的，Solid通常会使用http风格的URI，但不限于此。 IPFS 将使用 ipfs 类型的 URI，它可以很好地处理链接数据。
ipfs URI 的优点是它们是内容可寻址的，因此可以在 P2P 网络上长期存在、镜像和查找，而无需 DNS。 http URI 的优点是它们具有很大的网络效应、很多工具，并且大多数设备无需额外安装即可与其交互。
两个团队以友好的方式协作，甚至共享开发人员。希望随着 IPFS 越来越受欢迎，这两个系统都可以为最终用户提供更多选择作为存储数据的方式。可靠的应用程序将能够从这两种类型的数据中受益，甚至可以将它们混合在一起。