为什么使用 static 类 共享全局数据不是一个好习惯？
Why using static classes to share global data is not a good practice?
我听说使用静态 class 属性共享数据不是一个好习惯。虽然我还没有看到任何人使用这种方法，但我无法找出这种方法的缺点是什么！
更清楚地说，让我们考虑一个 WPF 应用程序，该应用程序由许多在特定流程中共享数据和参数的 UserControl 组成；使用静态引用将使 access/share 这些数据变得容易，但似乎没有人喜欢这种方法，为什么？
我期待一个与反模式相关的答案，我只是不确定它是什么。
我不认为这一定是一种不好的做法，我只是认为它有可能被滥用。
在您的情况下，您需要在用户控件之间共享状态，这可能不是一个好的用途，因为您希望在屏幕上共享状态，而静态 classes 及其属性在整个应用程序中共享.
但是，静态 class 在功能上是单例模式的 .NET 版本，在类似情况下很有用。
如果只是关于参数设置，在应用程序的不同部分之间共享它们没有任何问题，而不是拥有相同数据的多个副本。它仍然站在 SOLID 原则的肩膀上，因为 class 的责任是持有 parameter/configuration 选项。
如果你也有数据，那就有点复杂了。对此没有一个最佳答案。将数据放在一个地方违反了 SOLID 原则，
- 编写单元测试会更难
- 查找错误
- 在多线程环境中更难管理。
注意"harder"这个词，但并非不可能。
积极的一面
在现代计算机体系结构中，计算比将数据从一个地方移动到另一个地方要便宜得多。因此，如果您有计算密集型应用程序，创建一次数据并从不同的地方访问它通常是更好的选择，然后将它传递给所有地方。
如果您有多线程、计算密集型应用程序，并且通过设计您的数据可以保证在数据方面没有引发条件，它仍然是一个比拥有多份副本更好的选择。创建，copy/move 内存很昂贵。
这么说。如果您只担心控件和 UI 东西，我建议
至
- 配置参数保持在一个静态class（考虑到您需要在单个运行期间设置单个配置）
- 数据信息移动到每个class，由它负责。
我听说使用静态 class 属性共享数据不是一个好习惯。虽然我还没有看到任何人使用这种方法，但我无法找出这种方法的缺点是什么！ 更清楚地说，让我们考虑一个 WPF 应用程序，该应用程序由许多在特定流程中共享数据和参数的 UserControl 组成；使用静态引用将使 access/share 这些数据变得容易，但似乎没有人喜欢这种方法，为什么？
我期待一个与反模式相关的答案，我只是不确定它是什么。
我不认为这一定是一种不好的做法，我只是认为它有可能被滥用。
在您的情况下，您需要在用户控件之间共享状态，这可能不是一个好的用途，因为您希望在屏幕上共享状态，而静态 classes 及其属性在整个应用程序中共享.
但是，静态 class 在功能上是单例模式的 .NET 版本，在类似情况下很有用。
如果只是关于参数设置，在应用程序的不同部分之间共享它们没有任何问题，而不是拥有相同数据的多个副本。它仍然站在 SOLID 原则的肩膀上，因为 class 的责任是持有 parameter/configuration 选项。
如果你也有数据，那就有点复杂了。对此没有一个最佳答案。将数据放在一个地方违反了 SOLID 原则，
- 编写单元测试会更难
- 查找错误
- 在多线程环境中更难管理。
注意"harder"这个词，但并非不可能。
积极的一面
在现代计算机体系结构中，计算比将数据从一个地方移动到另一个地方要便宜得多。因此，如果您有计算密集型应用程序，创建一次数据并从不同的地方访问它通常是更好的选择，然后将它传递给所有地方。
如果您有多线程、计算密集型应用程序，并且通过设计您的数据可以保证在数据方面没有引发条件，它仍然是一个比拥有多份副本更好的选择。创建，copy/move 内存很昂贵。
这么说。如果您只担心控件和 UI 东西，我建议 至
- 配置参数保持在一个静态class（考虑到您需要在单个运行期间设置单个配置）
- 数据信息移动到每个class，由它负责。